Решение по делу № 2-1-167/2024 (2-1-1426/2023;) от 26.12.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001836-05

производство № 2-1-167/2024 (№ 2-1-1426/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                     город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца Свиридюк В.А. и ее представителя Илюхиной Е.В.,

представителя ответчика Портусь В.М. – Овчинниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковое заявлению Свиридюк Валентины Александровны к Портусь Владимиру Мироновичу о признании права собственности на гараж,

установил:

Свиридюк В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Портусь В.М. о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указывает, что в мае 2002 года она приобрела у Портусь В.М. гараж по адресу: <адрес>, однако договор купли-продажи оформлен не был, поскольку у ответчика на гараж не были дооформлены документы. Расписка на получение денежных средств на гараж истцом была утеряна. После продажи гаража Портусь В.М. передал истцу технический паспорт на гараж, документы о выделении земельного участка, проект на строительство гаража. В настоящее время истец лишена возможности оформить спорный гараж, поскольку после продажи гаража договор купли-продажи так не был оформлен. Указывает, что с момента покупки Свиридюк В.А. пользуется спорным гаражом.

По указанным основаниям просит признать за ней право собственности на гараж площадью 23,2 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Портусь В.М. назначен адвокат Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В судебном заседании истец Свиридюк В.А. и ее представитель Илюхина Е.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Портусь В.М. в судебное заседание не явился, его интересы по назначению представляла адвокат Овчинникова О.П., которая разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 1, п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации г. Мценска Орловской области № от 27.07.1994 года «Об отводе земельных участков под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта» в кооперативе «Мечта» гражданам отведен земельный участок под строительство гаража с устройством подвального помещения, в числе которых значится ответчик Портусь В.М.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 28.12.2023 года, земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство гаража, сведения о правообладателе отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после выделения земельного участка в кооперативе «Мечта» Портусь В.М. своими силами и за счет своих собственных средств приступил к строительству гаража, который окончательно возвел в 1995 году.

Факт окончания строительства гаража подтверждается техническим паспортом, согласно которого, гараж расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 23,2 кв.м., а также пояснениями свидетелей С.В.Г. и О.А.И.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 28.12.2023 года, указанный гараж площадью 23,2 кв.м. состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера 57:27:0020306:566.

Из объяснений истца Свиридюк В.А. следует, что в мае 2002 года она вместе с супругом С.В.К. приобрела у Портусь В.М. спорный гараж, оформив продажу гаража распиской о передаче денежных средств. С указанного времени и до настоящего времени она со своей семьей добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным более 21 года.

Право собственности за Портусь В.М. и Свиридюк В.А. на спорное имущество не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 28.12.2023 года.

Как следует из свидетельства о смерти, супруг истца С.В.К. умер Дата в <...>.

Факт владения и пользования спорным гаражом истцом Свиридюк В.А. и ее семьей с мая 2002 года по настоящее время подтверждается пояснениями свидетелей С.В.Г. (председателя гаражного кооператива) и О.А.И.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик распорядился спорным гаражом, продав его истице, тогда как истец с мая 2002 года по настоящее время, то есть более 21 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, принадлежащим Портусь В.М., считая его своей собственностью, несет бремя его содержания, использует гараж по целевому назначению, производит оплату членских взносов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает необходимым признать за Свиридюк В.А. право собственности на гараж по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Свиридюк Валентины Александровны к Портусь Владимиру Мироновочу о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Свиридюк Валентиной Александровной (паспорт №) право собственности на гараж, общей площадью 23,2 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

Председательствующий                    Н.С. Некрасова