Решение по делу № 2-3961/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-3961/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005248-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Свердловской Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» к Палагута Л.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ОАО «Российские железные дороги» в интересах Свердловской Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ответчику Палагута Л.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения – ..... в ...... Истец оказывает услуги по тепловодоснабжению жилых домов, находящихся в ....., в том числе жилого дома по адресу ..... №, в котором проживает ответчик. Отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей на оказание услуг по передаче тепловой энергии не освобождает потребителя услуги от внесения оплаты. Фактическое пользование услугами следует рассматривать по правилам п.3 ст.438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Положениями ст.153 ЖК РФ закреплена обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг. ОАО «РЖД» свои обязательства по тепловодоснабжению исполняет надлежащим образом. Оплата потребленной услуги должна осуществляться не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставленных истцом счетов. Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполняет, допустил образование задолженности за период с ..... по ..... в размере № рублей. Истец произвел начисление пени за период с ..... по ..... в размере № рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Палагута Л.Е. задолженность за оказанные услуги по тепловодоснабжению в сумме № рублей, пени за просрочку оплаты задолженности в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в интересах Свердловской Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Палагута Л.Е. не присутствовала, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Суд, приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

    Согласно выписке из ЕГРН, Палагута Л.Е. является собственником жилого помещения – ..... в ..... с ..... (л.д. 8).     

    В соответствии с постановлением администрации города Березники от ..... № истец ОАО «РЖД» наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории поселка ..... Находится в открытом доступе https://ber-pravo.ru

    В соответствии с постановлением администрации города Березники от ..... № истец ОАО «РЖД» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ..... Находится в открытом доступе https://ber-pravo.ru

Истцом ответчику по указанному адресу фактически предоставляются услуги по тепловодоснабжению. Письменный договор об оказании услуг по тепловодоснабжению между сторонами не заключался. Факт того, что в квартире по ..... имеется тепловодоснабжение и водоотведение, ответчика не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединяющей сети.

Эти положения применяются к отношениям по снабжению тепловой энергией, водой, газом и другими товарами через присоединенную сеть. С момента первого фактического подключения гражданина к присоединенной сети договор энергоснабжения с таким гражданином считается заключенным на условиях, установленных организацией и применяющихся при заключении договора с другими потребителями с период фактического подключения сети.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 данных Правил (пп. 38, 40).

Установлено, что за период с ..... по ..... истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии для отопления и подогрева воды, а также оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, ответчик потребил предоставленные коммунальные ресурсы на общую сумму № рублей, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету № (л.д. 12). Расчет задолженности произведен в соответствии с действовавшими в соответствующие периоды времени тарифами (л.д. 14), по установленной формуле (л.д. 15). Ответчиком фактически представленный истцом расчет задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено. Однако оплата предоставленных услуг в спорный период ответчиком не производилась.

Доказательств необоснованности иска в данной части ответчиком не представлено.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... № с Палагута Л.Е. в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность по теплоснабжению за период с ..... по ..... в размере № рублей, госпошлина в размере № рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ отменен;

судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № № Березниковского судебного района Пермского края от ..... № с Палагута Л.Е. в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность по теплоснабжению за период с ..... по ..... в размере № рублей, госпошлина в размере № рублей. Определением мирового судьи судебного участка № № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ отменен.

Относительно доводов ответчика, изложенных в многочисленных обращениях, заявлениях, возражениях, суд приходит к следующему. Оснований полагать, что судом нарушена юрисдикция спора, нет, дело подсудно районному суду общей юрисдикции. Спор не является экономическим, одним из субъектов является физическое лицо. Оснований для прекращения производства по делу, нет, поскольку вопреки убеждению ответчика, истцом указано о нарушении своих прав на оплату предоставленных услуг. За защитой указанных прав истец обратился в суд в соответствии с правилами подсудности. Ответчику для ознакомления было направлено исковое заявление, определение о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству. Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Оснований для оставления иска без рассмотрения, нет, так как до обращения в суд с иском истцом был соблюден порядок подачи заявления о выдаче судебного приказа. Доводы об отсутствии между сторонами договора не влияют на выводы суда по мотивам, изложенным выше. Доводы об отсутствии установленного срока внесения платы за оказанные коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку такой срок установлен законом. Вопреки убеждению ответчика, истцом избран верный способ защиты права, более того, выбор способа защиты права является прерогативой истца. Оснований полагать, что истец, обратившись в суд, действовал недобросовестно, нет. Предусмотренных ст. 45 ГПК РФ оснований для привлечения к участию в деле прокурора, нет. Доказательств наличия вступившего в законную силу решения по тождественному спору, нет. Судебные приказы о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги были отменены по возражениям Палагута Л.Е. относительно их исполнения. Оснований для приостановления производства по делу в связи с кассационным обжалованием определения о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, нет, так как обжалование такого судебного акта не препятствует рассмотрению дела по существу. Полномочия представителя истца должным образом подтверждены действующей доверенностью.

Фактически, суд приходит к выводу, что доводы ответчика основаниями для отказа в иске не являются, признаются судом безосновательными, поскольку не основаны на действующем законе, не опровергают прав истца требовать уплаты задолженности.

За несвоевременное внесение платежей ответчику произведено начисление пени за период с ..... по ..... в размере № рублей. Расчет произведен на задолженность с .....

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Суд не признает расчет пени, произведенный истцом, верным.

Расчет истца произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Более того, при расчете пени следует учесть Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 года».

Суд производит следующий расчет пени:

С ..... по .....:

№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№

№

№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№

№

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит возместить госпошлину в размере № рублей (л.д. 5,6,7). Несение указанных расходов было необходимым для истца для соблюдения процессуальных требований.

Исковые требования признаны обоснованными на сумму № рублей (без учета применения ст. 333 ГК РФ), что составляет № %.

Учитывая принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, госпошлина подлежит возмещению в размере № рублей.

Цена иска составляла № рублей. При такой цене иска следовало оплатить госпошлину в размере № рублей. Оплачено № рублей (л.д. 5,6,7). Излишне оплаченная госпошлина отсутствует, либо доказательств этому в материалах дела, нет. Заявление о возврате излишне оплаченной госпошлины в рамках рассмотрения настоящего дела удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Палагута Л.Е., ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... ..... .....), в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Свердловской Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» задолженность за оказанные услуги по тепловодоснабжению в размере 48 576 рублей, пени в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864,52 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья                 (подпись)                    О.М. Зуева

Копия верна, судья