Решение по делу № 12-0347/2019 от null

. Дело № 12-347/19

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 г. г. Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюнькова В.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 января 2019 г. № 18881027719590002231, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тюнькова Виктора Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 января 2019 г. № 18881027719590002231, оставленным без изменения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2019 года, Тюньков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе, поступившей в Щербинский районный суд г. Москвы, Тюников В.Н. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, в том числе, на незаконность решения вышестоящего должностного лица, постановленного в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Тюньков В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2019 года по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела, а именно решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2019 года усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба Тюнькова В.Н. постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 января 2019 г. по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела Тюньков В.В. приводил соответствующие доводы о его не извещении о времени и месте рассмотрения дела по вышеуказанной жалобы.

При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающих факт надлежащего извещения Тюнькова В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Тюнькова В.В. на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

При новом рассмотрении дела по жалобе Тюннькова В.В. заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Тюнькова В.В., в связи с тем, что они подлежат рассмотрению заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Тюнькова В.В. направить на рассмотрение заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

Судья Д.А. Сальникова