Решение по делу № 11-128/2020 от 19.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-128/2020

УИД 50MS0<№ обезличен>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство "Фабула" на определение мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по делу по заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и судебных расходов.

В частной жалобе заявитель просит отменить вынесенное судом определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

Как установлено судом, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в адрес мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма N1803352269/3 от 14.11.2018г., заключенному между взыскателем и должником, в размере 15000,00 рублей.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем в обоснование заявленных требований приложены: договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 14.11.2018г., правила предоставления и сопровождения микрозаймов, расчет суммы требований.

При этом представленные взыскателем в подтверждение заключения договора микрозайма копии документов не содержат собственноручных подписей заемщика.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что возвращая заявление о вынесении судебного приказа - мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие личность должника.

В частности, представленный договор не содержит оригинальной подписи должника, электронная подпись должника не подтверждена, скан-копия паспорта заемщика, не приложена.

Соглашаясь с определением мирового судьи, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что представленные заявителем документы не позволяют достоверно установить факт перечисления взыскателем заемщику денежных средств по конкретному договору, что является самостоятельным основаниям для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности и судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ООО Коллекторское агентство "Фабула" на определение мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности и судебных расходов – без удовлетворения.

Судья    Д.А. Панферова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>