Решение по делу № 33а-6530/2018 от 20.08.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-6530

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Романовой И.А., Герасимовой О.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 03 октября 2018 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автострой» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Радченко Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Автострой» - Г.А. Мельниковой, по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Н.Ю. Царик на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Автострой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска Радченко Т.В., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указало, что постановлением шестого арбитражного суда от 24.03.2016 изменено решение арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.20185 и с ФГУП «Главное управление специального строительства но территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ЗАО «Строительное управление № 8» взысканы денежные средства в размере 67 800 765,66 руб., в том числе, долг в сумме 67 702 050,14 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 98 715,52 руб. 11.04.2016 по указанному делу выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в ОСП по Центральному району г.Хабаровска. 16.05.2016 ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №, о чем свидетельствует соответствующее постановление от 16.05.2016. Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства № от 07.08.2015 о взыскании задолженности с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (в настоящее время - ФГУП «ГВСУ № 6»). Определением арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2016 произведена замена взыскателя по делу № ЗАО «Строительное управление № 8» на ООО «Производство металлических конструкций». Определением арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2017 произведена замена взыскателя с ООО «Производство металлических конструкций» на ООО «Автострой». Как следует из письма ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 22.03.2018 <данные изъяты> по состоянию на 16.05.2016 (дата возбуждения исполнительного производства заявителя) на исполнении находилось 138 исполнительных документов на общую сумму 400 045 478, 50 руб., в том числе; 2 очереди - 2 исполнительных производства - на сумму 151 731,67 руб.; 3 очереди - 25 исполнительных производств на сумму 88 361 791,38 руб.; 4 очереди - 111 исполнительных производств на сумму 310 531 955,45 руб. При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства 12.04.2017, с постановлениями о розыске счетов должника, наложении ареста на денежные средства должника было установлено, что судебным приставом - исполнителем не были приняты исчерпывающие меры к выявлению расчетных счетов должника, открытых в банках. Так, в период с 2009 года по 2015 год в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) Дальневосточный (г.Владивосток, ул.Уборевича. д.5-а) у должника были открыты расчетные счета, в том числе: <данные изъяты>, - что подтверждается запросом ИФНС по Центральному району г.Хабаровска от 28.02.2017 <данные изъяты> и письмом филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» от 22.11.2017 №. В период с 16.05.2016 по 20.11.2017 каких-либо постановлений о розыске счетов должника, о наложении ареста на денежные средства, размещенные на вышеуказанных счетах не выносилось, запросов о движении денежных средств в кредитную организацию по состоянию на 31.12.2016 не направлялось. Требование должнику о предоставлении информации об открытии новых счетов в кредитных организациях, с указанием расчетного счета, категории счета полного наименования банка, БИК, банка валюты, даты открытия счета, направлено лишь 20.11.2017. Кроме того, при имеющейся информации в феврале 2017 года о наличии вышеуказанных счетов должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено только в отношении двух счетов отрытых в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» 01.03.2017, а информация о движении денежных средств истребована ОСП по Центральному району г.Хабаровска 20.11.2017 только за 2017 год. Между тем, как следует из указанного письма по состоянию на 01.11.2017 должник имел по расчетному счету: <данные изъяты> – входящий остаток денежных средств в размере 3 263 706,26 руб. Всего по данному расчетному счету с 01.01.2017 по 18.11.2017 поступило денежных средств в размере 3 498 806,76 руб. Счет <данные изъяты> - входящий остаток 1 000 000 руб.; счет <данные изъяты> - входящий остаток 23 160,69 руб. Всего на данный расчетный счет с 01.01.2017 по 18.11.2017 поступило денежных средств в размере 51 165 991,87 руб. Счет <данные изъяты> - входящий остаток 96,84 руб. Всего по расчетному счету с 01.01.2017 по 18.11.2017 поступило денежных средств в сумме 731 698,32 руб. Таким образом, с 01.01.2017 по 18.11.2017 по данным счетам поступило денежных средств в размере 55 396 497,5 руб., которые своевременно не были арестованы и распределены между взыскателями. Не имелось на момент ознакомления с материалами сводного исполнительного производства и запроса в налоговый орган о предоставлении сведений об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику, что предусмотрено п.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на положения указанного закона, полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. Указывает, что письмо ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 22.03.2018 <данные изъяты> не содержит информации о наличии счетов должника и наложении ареста на денежные средства, а с информацией по счетам должника по сводному исполнительному производству истец был ознакомлен только 12.04.2018, поэтому срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с учетом положений ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», истекает 26.04.2018. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Радченко Т.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по выявлению счетов должника, наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника в филиале АО «Газпромбанк» «Дальневосточный».

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2018 года требования ООО «Автострой» удовлетворены.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, выразившееся в непринятии своевременных мер по выявлению счетов должника, наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника в филиале АО «Газпромбанк» «Дальневосточный».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Автострой» - Г.А. Мельникова не согласна с мотивировочной частью решения суда в части указания счетов должника, открытых в Филиале АО «Газпромбанк» Дальневосточный, по которым зафиксировано движение денежных средств, и суммарный оборот по данным счетам за период с 16.05.2016 по 20.11.2017 в размере 84 434 888, 01 руб. Просит решение суда в указанной части изменить, в остальной оставить без изменения.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Н.Ю. Царик с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку в рамках сводного исполнительного производства истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства не только 12.04.2018, как указывает истец, но и 30.11.2017 с иным исполнительным производством, в том числе с материалами о дебиторской задолженности, аресте и текущими документами по исполнительному производству. Таким образом, административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с настоящими требованиями. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты меры по наложению ареста на имущество должника, что подтверждает отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО представитель ООО «Автострой» - Г.А. Мельникова указывает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе административного ответчика, поскольку срок для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен, судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Рогаченко С.С., представителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска Радченко Т.В., доводы апелляционной жалобы представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поддержавших, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что 16.05.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Балдоржиевой И.Р. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФГУП «ГУСС» Дальспецстрой при Спецстрое России на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2016. Предмет исполнения: задолженность в размере 67 890 765,66 руб. Взыскатель ЗАО «Строительное управление № 8».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Макаровой А.С. от 27.12.2017 по исполнительному производству произведена замена взыскателя ООО «Строительное управление № 8» его правопреемником – ООО «Автострой», на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Макаровой А.С. от 28.06.2017 исполнительное производство <данные изъяты> было приостановлено в связи с применением арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Исполнительное производство <данные изъяты> включено в состав сводного исполнительного производства <данные изъяты> от 07.08.2015 о взыскании задолженности с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (в настоящее время - ФГУП «ГВСУ № 6»).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в кредитных организациях: ОАО «Газпромбанк» в г.Хабаровске от 08.12.2015, 04.05.2016, 27.05.2016; ОАО «Газпромбанк» в г.Владивостоке от 01.03.2017, 17.11.2017, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы исполнительного производства.

03.05.2018 и 11.05.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Радченко Т.В. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

21.05.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Радченко Т.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в кредитные организации: Дальневосточный филиал ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Дальневосточный «Газпромбанк» (АО), ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ.

Согласно запросу ИФНС по Центральному району г.Хабаровска от 28.02.2017, адресованному в ОСП по Центральному району г.Хабаровска, и письму «Газпромбанк» (АО) филиал «Дальневосточный» г.Владивосток от 22.11.2017 у должника в данном банке имелись расчетные счета <данные изъяты>.

Наличие указанных расчетных счетов подтверждается также ответом «Газпромбанк» (АО) филиал «Дальневосточный» г.Владивосток на судебный запрос, согласно которому в период с 16.05.2016 по 31.12.2016 по счетам <данные изъяты> зафиксировано движение денежных средств, что подтверждается выписками по счетам, представленными банком.

Так, по счету <данные изъяты> суммарные обороты за указанный период составили 24 799 796,06 руб., по счету <данные изъяты> – 3 114 159,30 руб., по счету <данные изъяты> – 109 012,81 руб., по счету <данные изъяты> – 163,84 руб., по чету <данные изъяты> – 15 258,97 руб. Суммарные обороты по пяти указанным счетам составили 28 038 390,98 руб.

Также согласно информации представленной филиалом АО «Газпромбанк» «Дальневосточный» в период с 01.01.2017 по 20.11.2017 по счетам должника, имелось движение денежных средств по счетам <данные изъяты>.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на денежные средства должника является одной из таких мер (п. 1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона).

Приходя к выводу о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей по не непринятию своевременных мер по выявлению счетов должника, наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника в филиале АО «Газпромбанк» «Дальневосточный», суд обоснованно признал незаконным бездействие, поскольку в период с 16.05.2016 по 20.11.2017 каких-либо постановлений о розыске счетов должника, о наложении ареста на денежные средства, размещенные на вышеуказанных счетах не выносилось, запросов о движении денежных средств в кредитную организацию по состоянию на 31.12.2016 не направлялось.

У суда имелись основания для признания незаконным бездействия должностных лиц по не обращению взыскания на счета должника в филиале АО «Газпромбанк» «Дальневосточный», поскольку в сводном исполнительном производстве сведения о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер к выявлению расчетных счетов должника, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца о наличии оснований для изменения решения суда, ввиду неверного указания судом в мотивировочной части решения счетов должника, открытых в Филиале АО «Газпромбанк» Дальневосточный, по которым зафиксировано движение денежных средств, и суммарный оборот по данным счетам за период с 16.05.2016 по 20.11.2017, не могут повлечь отмену принятого судом по делу решения, поскольку судом по существу были рассмотрены требования административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о чем вынесено соответствующее решение, и не указание в мотивировочной части решения данной информации не привело к неправильным выводам суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя УФССП России по Хабаровскому краю относительно пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленного материала исполнительного производства следует, что 30.11.2017 представитель ООО «Автострой» был ознакомлен только с документами о дебиторской задолженности, аресте, текущими документами по исполнительному производству, о наличии счетов у должника и движении по ним представитель административного истца узнал 12.04.2018 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты меры по наложению ареста на имущество должника, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку само по себе осуществление указанных выше действий не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принятию в установленный законом срок необходимых мер по выявлению счетов должника, наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2018 года по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автострой» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Радченко Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Автострой» - Г.А. Мельниковой и апелляционную жалобу представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Н.Ю. Царик, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи И.А. Романова

О.В. Герасимова