Решение по делу № 2-2252/2020 от 02.04.2020

№ 2-2252/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-001489-34

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года                                                                                  город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                       Чуркина Н.А.,

при секретаре                                                                  Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якушевой Е.А. к Чивиковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Якушева Е.А. (далее по тексту – истец, Якушева Е.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Чивиковой Е.А. (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, Чивикова Е.А.) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и Чивиковой Е.А. заключен договор целевого займа <номер>, согласно которому займодавец предоставил заемщику в долг целевой процентный заем в размере 200000 руб. на срок 12 месяцев под 73 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства возвращать займ и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора целевого займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа заключен договор залога от <дата>, по которому в залог был передан принадлежащий Чивиковой Е.А. объект недвижимости – жилое помещение <данные изъяты>.

Права займодавца по договору целевого займа и право залога на предмет залога, обремененному ипотекой были удостоверены закладной, выданной заемщиком <дата> Договор залога, право залога и закладная зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>.

<дата> займодавец уступил право требования к ответчику в соответствии с вышеуказанными договорами займа, залога, закладной Майоровой Р.Н. Уступка оформлена договором купли-продажи закладной <номер> от <дата>, носящего силу уступки прав требования. Ответчик уведомлен о передаче закладной (уступке прав требования) направлением соответствующего почтового уведомления. <дата> ФИО12 уступила права требования к ответчику истцу. Уступка оформлена договором купли-продажи закладной б/н от <дата>, носящего силу уступки прав требования. Ответчик уведомлен о передаче закладной (уступке прав требования) направлением соответствующего почтового уведомления. Ответчиком выплат по договору займа не производилось. Требование о досрочном погашении займа оставлено без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, истец просил взыскать с ответчика Чивиковой Е.А.:

- сумму невозвращенного займа в размере 200000 руб.,

- сумму договорных процентов, начисленных на <дата>, в размере 210400,00 руб., с последующим начислением договорных процентов с <дата> до дня фактического погашения суммы долга (возврата суммы займа) исходя из размера договорных процентов в размере 73 % годовых от суммы долга,

- сумму неустойки, начисленной в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 31123,28 руб., с последующим начислением пени с <дата> до дня фактического погашения суммы долга (возврата суммы займа) исходя из размера договорной пени в размере 20 % годовых от суммы долга,

- судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.,

- судебные расходы – оплата государственной пошлины 7915,00 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество ответчика: жилое помещение <данные изъяты>, посредством проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 460000 руб.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Глазырина А.С., Молчанова А.В., Чивиков С.А., а также С.М.Ю. в лице законного представителя Глазыриной А.С..

Истец Якушева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Чивикова Е.А., третьи лица Глазырина А.С., Молчанова А.В., Чивиков С.А., а также С.М.Ю. в лице законного представителя Глазыриной А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, ответчик и третьи лица должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику и третьим лицам направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик и третьи лица, злоупотребляя правом, уклонились от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и заемщиком Чивиковой Е.А. заключен договор целевого займа <номер>, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 200000 руб. на срок 12 месяцев с даты выдачи, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Согласно п. 1.2 договора займа, предоставленный заем является процентным, на сумму переданных по договору в заем денежных средств начисляются проценты, определенные сторонами в размере 73 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, заем перечисляется займодавцем на банковский счет заемщика, либо выдается заемщику наличными денежными средствами, единовременно в течение 3-х дней с даты выполнения следующих условий:

- предоставления заемщиком займодавцу документов и сведений, идентифицирующих заемщика, предмет залога, иных документов, предоставление и оценка которых предусмотрена действующим законодательством, а так же сведений о банковском счете заемщика (в случае, если они не отражены в разд.8 настоящего договора)

- регистрации права залога займодавца в соответствии с п. 1.3 договора займа.

Денежные средства в размере 200000 руб. перечислены заемщику <дата>, что следует из платежного поручения <номер> от <дата>.

Исполнение обязательств заемщика Чивиковой Е.А. по договору займа обеспечено залогом принадлежащего заемщику жилого помещения, <данные изъяты>, в соответствии с договором залога от <дата>

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>.

Права займодавца по договору целевого займа и право залога на предмет залога, обремененному ипотекой были удостоверены закладной, выданной заемщиком <дата>.

Принадлежность предмета ипотеки заемщику на праве собственности подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, а также выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<дата> между займодавцем (залогодержателем) ООО «<данные изъяты>» и ФИО12 заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя закладную со всеми удостоверяемыми ею правами: право залога на объект недвижимости – жилое помещение <данные изъяты>; права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из договора целевого займа <номер> от <дата>.

<дата> в закладную внесены сведения о смене владельца закладной на ФИО12

<дата> между и ФИО12 и Якушевой Е.А. заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя закладную со всеми удостоверяемыми ею правами: право залога на объект недвижимости – жилое помещение <данные изъяты>; права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из договора целевого займа <номер> от <дата> <дата> в адрес ответчика направлено уведомление о продаже закладной по заключенному с ним договору займа и залога.

<дата> в закладную внесены сведения о смене владельца закладной на Якушеву Е.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной по запросу суда, Глазырина (Чивикова) Е.А. является собственником жилого помещения по адресу объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: <номер>.

Погашение займа и оплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора займа).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом на условиях, установленных договором, заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (п. 6.1 договора займа).

В установленные договором займа и графиком платежей сроки ответчиком возврат суммы займа и оплата процентов за пользование земными средствами не производятся.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования Якушевой Е.А. к Чивиковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от <дата> <номер>, платежное поручение <номер> от <дата>. Согласно условиям договора займа займодавец передал ответчику в заем денежные средства в размере 200000,00 руб. на срок до <дата> под 73% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Денежные средства в размере 200000,00 руб. получены заемщиком. Факт предоставления займодавцем суммы займа в размере 200000,00 руб. сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что <дата> между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору займодавец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, свои обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями статьи 13 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статья 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Таким образом, законом предусмотрен запрет на уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, однако предусмотрена возможность передачи прав на закладную другому лицу, предполагающая передачу прав на закладную в совокупности вместе со всеми удостоверяемыми закладной правами.

Передача прав на закладную осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со статьей 48 вышеназванного Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, при передаче прав по закладной условия, предусмотренные статьей 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" соблюдены, истец является надлежащим законным владельцем закладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Предоставленный займ является процентным, на сумму переданных по договору в заем денежных средств начисляются проценты, определенные сторонами в размере 73% годовых (п. 1.2 договора займа). Займ предоставлен на срок 12 месяцев с даты выдачи.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

При заключении договора займа Чивикова Е.А. была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе, и с пунктом 1.2 договора займа, устанавливающим размер процентов за пользование займом (73% годовых). Оценив свои финансовые возможности, она приняла условия договора, согласилась на подписание указанного договора займа и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 73% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о займе. Подлинность своей подписи в договоре займа ответчик Чивикова Е.А. не оспаривала.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Чивикова Е.А. к займодавцу не обращалась. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

Положения Закона о микрофинансовой деятельности к правоотношениям сторон не применимы, по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения не являются правоотношениями по предоставлению микрозайма, поскольку пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Ограничения, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности и статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности к отношениям сторон не применимы также и потому, что сторонами заключен договор займа на срок больше одного года.

В установленные договором займа и графиком платежей сроки ответчиком возврат суммы займа и оплата процентов за пользование земными средствами не производятся.

В соответствии с п. 6.2 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа при нарушении заемщиком предусмотренного настоящим договором порядка, сроков осуществления платежей, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает. Существенным нарушением порядка и сроков осуществления платежей в целях толкования настоящего договора стороны согласились понимать нарушение установленного в графике платежей срока очередного платежа более чем на 60 дней либо просрочку платежей более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик, у которого в соответствии с договором займа возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном порядке не производит, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по договору займа, истец обоснованно в соответствии с условиями договора займа и закона обратился с иском к заемщику о досрочном взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на <дата> сумму основного долга в размере 200000 руб. и проценты за пользование заемными средствами в размере 210400,00 руб. за период с <дата> по <дата>.

Расчет задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами, произведенный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан арифметически верным. Указанный расчет ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

В связи с чем суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 200 000 руб. и процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 210 400,00 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на день вынесения решения займ в полном объеме не погашен, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 73% годовых, начисляемые на сумму основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом, которые им надлежащим образом не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом на условиях, установленных договором, заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (п. 6.1 договора займа).

Суд оснований для снижения заявленного размера процентной ставки неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем суд принимает в основу расчета процентную ставку неустойки в размере 20% годовых. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Указанный расчет ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд определяет сумму неустойки на дату принятия решения, то есть на 29.09.2020 г. За пределы требований установлением иной суммы на иную дату суд не выходит, так как требования истцом заявлены о взыскании неустойки по дату фактического возврата долга, что охватывается и периодом по состоянию на 29.09.2020 г.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически не верным.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составил сумму 31 098,44 руб.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
200 000,00	<дата>	<дата>	201	200 000,00 ? 201 / 365 ? 20%	+ 22 027,40 р.	= 22 027,40 р.
200 000,00	<дата>	<дата>	83	200 000,00 ? 83 / 366 ? 20%	+ 9 071,04 р.	= 31 098,44 р.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составил сумму в размере 20765,03 руб., исходя из следующего расчета:

200000 руб. х 20%/366 х 190 дн. = 20765,03 руб.

С учетом изложенного исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 51 863,47 руб.

Пени в указанном размере продолжают начисляться по день фактического возврата займа.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 договора залога от <дата>, заключенного между ООО "<данные изъяты>" (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) в обеспечение исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору займа от <дата> залогодатель передает в залог залогодержателю следующий объект недвижимости: <данные изъяты>.

Договор залога был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>, о чем свидетельствует отметка на договоре залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

<дата> между займодавцем (залогодержателем) ООО «<данные изъяты>» и ФИО12 заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя закладную со всеми удостоверяемыми ею правами: право залога на объект недвижимости – жилое помещение <данные изъяты>; права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из договора целевого займа <номер> от <дата>.

<дата> между ФИО12 и Якушевой Е.А. заключен договор купли-продажи закладной со всеми удостоверяемыми ею правами, на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику по договору займа и обеспечивающим его исполнение обязательствам.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков уплаты по договору займа, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиком имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.2 договора залога стороны установили первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме 460 000 руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога и определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 460 000 руб.

Спора относительно начальной продажной стоимости предмета залога в суде не заявлено.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 460 000 руб.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждены истцом документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика, чрезмерными, в связи с чем подлежащими взысканию с Чивиковой Е.А. в части. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика Чивиковой Е.А. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при взыскании государственной пошлины следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Размер государственной пошлины при обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 441523,28 руб., составляет 7615,23 руб., требования не имущественного характера, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 руб., всего 7915,23 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7915,00 руб., указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Доплата государственной пошлины при увеличении исковых требований истцом не произведена.

С учетом положений статьи 98 части 1 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований истца, взысканию в местный бюджет подлежат следующие суммы государственной пошлины: с ответчика – 0,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Якушевой Е.А. к Чивиковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чивиковой Е.А. в пользу Якушевой Е.А. задолженность по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Чивиковой Е.А., по основному долгу в размере в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 210 400 (двести десять тысяч четыреста) руб., неустойку по состоянию на <дата> в размере 51 863 (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три) руб. 47 коп., в возмещение расходов на представителя 8 000 (восемь тысяч) руб., в возмещение расходов по госпошлине 7915 (семь тысяч девятьсот пятнадцать) руб.

Взыскивать с Чивиковой Е.А. в пользу Якушевой Е.А. проценты за пользование займом на сумму 200 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа, по ставке 73% годовых.

Взыскивать с Чивиковой Е.А. в пользу Якушевой Е.А. неустойку на сумму 200 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа, по ставке 20% годовых.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на объект недвижимого имущества: жилое помещение <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Чивиковой Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 0,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                   Н.А. Чуркина