Решение по делу № 12-9/2021 от 30.04.2021

             Дело № 12-9/2021

                        РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года                                                                                      п. Струги Красные

    Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Славненко Ю. Н.,

с участием должностного лица – директора Стругокрасненского филиала ГБУ ПО «Псковавтодор» Соловьева И.А.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» Кононовой Е. Г. на постановление мирового судьи СУ №19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГБУ ПО «Псковавтодор» Соловьева А. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области Павлова А. Г. от 26.04.2021 должностное лицо - директор Стругокрасненского филиала ГБУ ПО «Псковавтодор» Соловьев А. И. освобожден от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по малозначительности, ему объявлено устное замечание.

Данное постановление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения Протокола об административном правонарушении №, составленного 04.02.2021 государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» Кононовой Е. Г. в отношении должностного лица - директора Струго-Красненского филиала ГБУ ПО «Псковавтодор» Соловьева И.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» Кононова Е. Г. не согласна с постановлением мирового судьи об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью, считает его незаконным и необоснованным, в жалобе просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что мировой судья неполно и невсесторонне рассмотрел ГОСТ Р 50597 - 2017, раздел 8.2 которого гласит: «Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий ІА - III допускается наличие рыхлого (талого), снега толщиной неболее 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см».

При обследовании автодороги Княжицы – Новоселье 03.02.2021 были произведены замеры рыхлого снега во время снегопада, и было выявлено превышение предельно допустимого значения (2 см) в несколько раз.

Обращает внимание суда, что в соответствии со ст. 59 Приказа МВД № 664 от 23.08.2017 «Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» надзор за дорожным движением включает в том числе наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился.

В судебном заседании должностное лицо Соловьев А. И. просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указал, что выявленные инспектором нарушения ГОСТа имели место, но были устранены в день выявления (в течение 6 часов).

Заслушав должностное лицо ГБУ ПО «Псковавтодор» Соловьева А. И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление мирового судьи подана надлежащим лицом -государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» - должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также уполномоченный на произведение надзора за дорожным движением, выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог положениями Приказа МВД № 380 от 30.03.2015 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (п.82).

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6); содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 1993 г. № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 8.2 которого устанавливает, что во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий ІА - III допускается наличие рыхлого (талого), снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Как следует из Протокола об административном правонарушении от 04.02.2021 №, составленном государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» Кононовой Е.Г., 03.02.2021 в 10:00 на а/д Княжицы – Новоселье Струго-Красненского района 27км+600м, 36км+100м, 42км+700м, 54км+200м выявлено допущенное должностным лицом Соловьевым А. И. (действующим в соответствии с Должностной инструкцией – л. д. 12-17) нарушение п. 8.2 ГОСТ Р 50597 - 2017 по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно при содержании автомобильной дороги Княжицы - Новоселье в нарушение требований пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автомобильной дороги во время снегопада имеется наличие рыхлого снега более 2см (по п. 8.2 ГОСТ Р 50597 - 2017 во время снегопада и до окончания снегоочистки на проезжей части дороги 4 категории допускается наличие снега не более 2 см). Произведены замеры: на 27км+600м наличие рыхлого снега составляет 9,7см;    36км+100м наличие рыхлого снега составляет 6,9см;42км+700м наличие рыхлого снега составляет 8,1см; 54км+200м наличие рыхлого снега составляет 13,8см.

Протокол составлен на основании Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от 03.02.2021 (л. д. 38), следствие которого явилось вынесение Предписания от 03.02.2021 юридическому лицу ГБУ ПО «Псковавтодор» о приведении проезжей части автомобильной дороги Княжицы – Новоселье в нормативное состояние – очистке от снега (л. д. 39, 40-41).

Материалами дела подтверждается, что указанная автомобильная дорога регионального значения относится к IV категории, и ее обслуживание осуществляет ГБУ ПО «Псковавтодор» (л. д. 3).

Соловьев А.И. является директором Стругокрасненского филиала ГБУ ПО «Псковатодор», что подтверждается Приказом о приеме его на работу от 10.06.2019 (л.д.29). Должностной инструкцией директора филиала ГБУ ПО «Псковавтодор» подтверждается обязанность принятия мер к надлежащему содержанию автодорог, расположенных на территории филиала (л.д.24-28).

В силу 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Соловьев А.И. в судебном заседании подтвердил, что события и обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, имели место. Однако указал, что в рамках содержания автодороги Княжицы – Новоселье очистка от снега произведена в день выявления недостатков. В подтверждение предоставил суду журнал круглосуточного дежурства ответственных сотрудников в зимний период 2020-2021 года и журнал производства работ по содержанию автомобильной дороги Княжицы-Новоселье, согласно которым 03.02.2021 с 17 час. по 20 час. 30 мин. на указанной автодороге проводились снегоочистительные работы снегоуборочной техникой.

Указанное обстоятельство наряду с другими, исследованными судом первой инстанции, послужили основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица ГБУ ПО «Псковавтодор» Соловьева И.А. от ответственности с вынесением устного замечания.

Указанный вывод сделан мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому: «если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу». При этом правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не относится к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    Оснований для вынесения такого решения по конкретному делу суд не усматривает.

    Кроме того, решение о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье не может быть вынесено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.34 настоящего Кодекса составляет 3 месяца. Из представленных материалов следует, что датой совершения (обнаружения) административного правонарушения является 03 февраля 2021 года. Следовательно, срок привлечения виновного лица к ответственности истек 03.05.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Стругокрасненского района Псковской области Павлова А.Г. от 26 апреля 2021 года по делу № 5-173/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГБУ ПО «Псковавтодор» оставить без изменения, жалобу инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» Кононовой Е. Г. – без удовлетворения.

Судья                                                  Е.В. Богданова