Решение по делу № 33-745/2019 от 16.01.2019

Строка 139г, госпошлина 3000 руб.

Судья Спиридонов А.П.

Докладчик Корепанова С.В.          Дело № 33 - 0745/2019         6 февраля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2018 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Артемьевой Н.В., Тищенко А.И., Паршенковой М.А., Кузьмина В.Н., Стрекаловского В.В. и Тищенко И.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании решения общего собрания товарищества от 14.07.2018 недействительным и Артемьевой Н.В., Тищенко А.И., Паршенковой М.А., Стрекаловского В.В. и Тищенко И.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании решения общего собрания членов товарищества от 15.08.2018 недействительным удовлетворить.

Признать решения собраний уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», оформленных протоколами от 14.07.2018 и 15.08.2018, недействительными и недействующими с момента принятия.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» в пользу Артемьевой Н.В. возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» в пользу Тищенко И.А. возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

    установила:

    Артемьева Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Строитель» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 14 июля 2018 г.

    Мотивировала требования тем, что является членом СНТ «Строитель», 14 июля 2018 г. состоялось собрание членов садоводческого товарищества, по результатам которого уполномоченными СНТ принято решение об избрании председателя и членов правления, ревизионной комиссии. Данное собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, нарушает ее права как члена СНТ «Строитель».

    21 сентября 2018 г. Тищенко А.И., Паршенкова М.А., Щекина Т.Р., Кузьмин В.Н., Стрекаловский В.В., Тищенко И.А. обратились в суд с иском к СНТ «Строитель» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 14 июля 2018 г. и присоединении к исковому заявлению Артемьевой Н.В. в порядке процессуального соучастия.

    Определением суда от 26 сентября 2018 г. исковое заявление Тищенко А.И., Паршенковой М.А., Щекиной Т.Р., Кузьмина В.Н., Стрекаловского В.В., Тищенко И.А. к СНТ «Строитель» принято к производству суда и рассмотрению в рамках гражданского дела № в порядке присоединения к исковому заявлению Артемьевой Н.В. к СНТ «Строитель».

    В судебном заседании 3 октября 2018 г. истец Щекина Т.Р. от заявленных исковых требований отказалась, отказ принят судом.

    9 октября 2018 г. в суд поступило исковое заявление Артемьевой Н.В., Тищенко А.И., Паршенковой М.А., Стрекаловского В.В. и Тищенко И.А. к СНТ «Строитель» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 15 августа 2018 г.

    В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНТ «Строитель», 15 августа 2018 г. проведено собрание членов садоводческого товарищества, по результатам которого уполномоченными СНТ принято решение об избрании председателя. Указанное собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, нарушает их права как членов СНТ «Строитель». Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

    Определением суда от 2 ноября 2018 г. гражданские дела № и № соединены в одно производство.

    Истцы Артемьева Н.В., Паршенкова М.А., Стрекаловский В.В., Кузьмин В.Н. в судебное заседание не явились.

    Истцы Тищенко А.И. и Тищенко И.А., представитель истца Артемьевой Н.В. - Стрежнева Л.Р. в суде заявленные требования поддержали.

    Представители ответчика Мизин П.Л., Чупракова С.С. (являющаяся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора) в суде с иском не согласились, указав, что обжалуемые решения от 14 июля 2018 г. и от 15 августа 2018 г. приняты уполномоченными на то лицами, в установленном законом порядке, являются законными, основания для признания их недействительными отсутствуют. Кроме того, Артемьева Н.В. и Тищенко А.И. не являются членами СНТ «Строитель», решения о принятии их в члены садового товарищества не принимались, в связи с чем, указанные лица не наделены правом на обжалование решений общих собраний.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жучкова З.Н., Голикова Т.В., Державецкая И.П., Мельков М.Л., Тихомиров А.Е., Медведкова А.Е. в судебном заседании с заявленными истцами требованиями не согласились.

    Третьи лица Курандина Т.Ф., Соловьев Н.И., Лодыгина Н.Ю., Милохина Г.Н., Молодшая А.Н., Сподобаева И.Р., Шехурдин Б.С., Порфирьев Г.Г., Лобанова С.В., Соколова В.П., Кулешова Т.Г., Джалилов Е.Б., Бруско В.П. в суд не явились.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилось СНТ «Строитель» в лице представителя Чупраковой С.С., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

В жалобе указала, что суд рассмотрел дело необъективно, пристрастно и предвзято. В ходе судебного разбирательства председательствующий выяснял у сторон, третьих лиц и свидетелей только те обстоятельства, которые необходимо установить в обоснование заранее предполагаемого решения, в связи с чем, ответчиком были дважды заявлены возражения против действий председательствующего судьи. Суд в решении не привел доводов, по которым отверг позицию стороны ответчика и возражения относительно иска. Рассмотрение дела неоднократно переносилось на иные даты, в результате чего была утрачена возможность представления отдельных доказательств. Суд удовлетворил требования Артемьевой Н.В. и Тищенко А.И., которые не являются членами СНТ «Строитель», оспариваемыми решениями общих собраний их права и интересы не нарушены, они не обладают правом на оспаривание данных решений. В материалах гражданского дела №, на которое ссылается суд, имеется список (реестр) членов СНТ, в котором Артемьева Н.В. в качестве членов СНТ не поименована. О том, что Артемьева Н.В. и Тищенко А.И. претендуют на членство в СНТ и у них имеются членские книжки, стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему спору. При этом, суду заявлялось, что членские книжки Артемьевой Н.В. и Тищенко А.И. следует считать недействительными. То обстоятельство, что указанные лица уплатили членские и иные взносы, не подтверждает факт их членства в СНТ. Отмечает, что голосование по избранию уполномоченных проводилось членами СНТ, и лица, которые проводили собрания и сбор подписей, с достоверностью знали, что голосуют именно члены СНТ. Кроме того, членство голосовавших в СНТ подтверждается списком (реестром) членов СНТ, который ранее имелся на момент проведения собраний. При этом данный список был предоставлен в суд при рассмотрении иного гражданского дела бывшим председателем правления СНТ Тищенко И.А. Отдельные ошибки, допущенные при голосовании, не опровергают всех итогов голосования по выбору уполномоченных. Собрания по выбору уполномоченных были проведены как в очной, так и в очно-заочной форме, что не противоречит закону и Уставу СНТ, а вывод суда об обратном является ошибочным. По итогам проведения выборов выбрано 26 уполномоченных, что также не противоречит Уставу СНТ, в котором не содержится положения о точном количестве членов СНТ, от которого выбирается один уполномоченный. В г. Коряжма невозможно провести общее собрание членов СНТ, так как для этого необходимо обеспечить наличие кворума и явку членов СНТ не менее 600 человек. Кроме того, в г. Коряжма не имеется помещений, где можно провести собрание с таким количеством лиц. В период правления бывшего председателя Тищенко И.А. с 2016 г. ни одно собрание не состоялось из-за отсутствия кворума для принятия решений. В мае-июне 2018 г. более 300 членов СНТ подписными листами выразили недоверие бывшему председателю правления Тищенко И.А. и тем самым выразили свое намерение прекратить ее полномочия путем проведения новых выборов. В адрес Тищенко И.А. было направлено заявление о том, что истекает срок ее полномочий и полномочий членов правления, в связи с чем необходимо провести собрание по выбору новых членов правления и председателя в ближайшее время, сообщить дату выборов в понедельник 18 июня 2018 г., после этой даты будет инициировано проведение собрания уполномоченных силами инициативной группы. На указанное заявление Тищенко И.А. не ответила. Инициативными членами СНТ было организовано проведение общего собрания с вопросами по выбору новых членов правления и председателя. Члены СНТ были информированы о проведении собрания 14 июля 2018 г., не позднее, чем за 2 недели до его проведения путем размещения информации на информационных стендах и световых опорах в начале дачных улиц. Факт надлежащего уведомления членов СНТ о проведении собрания нашел свое подтверждение в ходе опроса свидетелей. Общее собрание в форме собрания уполномоченных 15 августа 2018 г. было проведено с соблюдением установленного порядка уведомления, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей. Выборы уполномоченных были проведены в соответствии с порядком, который не противоречит Уставу СНТ и закону, необходимый кворум для голосования и принятия решения имелся. Каких-либо существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания допущено не было, в том числе влияющих на волеизъявление участников собрания. Уполномоченные членов СНТ пришли в установленное время и место для проведения собрания, путем участия в нем выразили свою волю голосованием по вопросам повестки дня. Оспариваемыми истцами решениями собраний от 14 июля и от 15 августа 2018 г. их права и интересы не были нарушены, своими голосами они не могли повлиять на указанные решения. Принятые решения отвечают интересам значительной части членов СНТ, направлены на реализацию их прав, установленных Уставом СНТ и законом.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, истец Тищенко И.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав представителя ответчика – СНТ «Строитель» Чупракову С.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 14 июля 2018 г. состоялось собрание уполномоченных СНТ «Строитель», оформленное протоколом собрания уполномоченных, которым приняты решения об избрании в качестве членов правления Жучковой З.Н., Джалилова Е.Б., Бруско В.П., Соловьева Н.И., Голиковой Т.В., Шехурдина Б.С., Кулешовой Т.Г., Лодыгиной Н.Ю., Милохиной Г.Н., Соколовой В.П., Мелькова М.Л., Тихомирова А.Е., Чупраковой С.С., в качестве председателя правления Джалилова Е.Б., в качестве членов ревизионной комиссии Курандиной Т.Ф., Лобановой С.В., Медведковой А.Е., Державецкой И.П., Молодшей А.Н., в качестве членов комиссии по соблюдению законодательства Порфирьева Г.Г. и Сподобаевой И.Р.

Согласно протоколу собрания уполномоченных СНТ «Строитель» от указанной даты, на собрании присутствовало 17 уполномоченных, вышеуказанные решения приняты единогласно.

15 августа 2018 г. состоялось внеочередное собрание уполномоченных СНТ «Строитель», оформленное протоколом собрания уполномоченных, которым в том числе приняты решения об освобождении Джалилова Е.Б. от должности председателя товарищества и избрании на данную должность Чупраковой С.С.

Согласно протоколу внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Строитель» от 15 августа 2018 г., на собрании присутствовало 18 уполномоченных, решения, вынесенные на собрание, приняты единогласно.

Разрешая настоящий спор и признавая решения собраний уполномоченных СНТ «Строитель» от 14 июля 2018 г. и от 15 августа 2018 г. недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие решений на данных собраниях осуществлено лицами, у которых отсутствовали полномочия на их принятие, поскольку избрание уполномоченных не соответствовало требованиям закона и Уставу СНТ «Строитель».

Судебная коллегия с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении согласна, оснований для их дополнительной аргументации не усматривает.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений сторон, утратил силу с 1 января 2019 г.) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 21 названного Закона о садоводческих и иных объединениях, регулирующей компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

При этом вопросы установления числа членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срока полномочий уполномоченного такого объединения, порядка избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможности досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения, должны быть урегулированы уставом такого объединения (абз. 3 ч. 2 ст. 20 Закона о садоводческих и иных объединениях).

Согласно п. 10.1 Устава СНТ «Строитель», утвержденного решением собрания уполномоченных от 24 января 2002 г., органами управления товарищества являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление, председатель правления.

Садоводческое товарищество, согласно п. 10.2 Устава, проводит общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Представительство уполномоченных должно составлять 1 уполномоченный от 40-45 членов товарищества. Срок полномочий выбранных открытым голосованием уполномоченных 2 года, возможно досрочное переизбрание уполномоченных.

Таким образом, порядок избрания уполномоченных определен Уставом СНТ «Строитель».

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано, что п. 10.2 Устава СНТ «Строитель», не определяющий конкретное число членов товарищества, от которого производится избрание одного уполномоченного, не соответствует ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.              № 66-ФЗ, не позволяет установить необходимое количество уполномоченных в СНТ и, соответственно, установить наличие необходимого кворума на собраниях уполномоченных для принятия ими решений.

Членов СНТ «Строитель» по состоянию на июнь-июль 2018 г., от количества которых подлежат избранию уполномоченные, установить не представилось возможным, что также не отрицалось представителем ответчика в суде.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что список (реестр) членов СНТ имелся в ранее рассмотренном гражданском деле                         (№), судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный список за период до июня 2018 г. по различным причинам претерпевал изменения (поскольку не доказано обратное), в связи с чем, руководствоваться им для разрешения вопроса о правомерности выбора уполномоченных СНТ у суда первой инстанции оснований не имелось.

Как следует из п. 10.2 Устава, избрание уполномоченных производится открытым голосованием, что в рассматриваемом случае, как установил суд, не имело места, в связи с чем, довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что выбор уполномоченных в очно - заочной форме не противоречит закону и Уставу СНТ, является несостоятельным.

Доказательств того, что проведение собрания по выбору уполномоченных было инициировано не менее 1/5 от числа всех членов СНТ, материалы дела не содержат.

Установив, что выборы уполномоченных СНТ «Строитель» произведены с нарушениями, суд первой инстанции пришел выводу о том, что решения на собраниях 14 июля 2018 г. и 15 августа 2018 г., принятые вновь избранными в июне 2018 г. уполномоченными, являются недействительными (ничтожными). Кроме того, порядок созыва и проведения собраний нарушен.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда о нелегитимности решений, принятых на указанных выше собраниях, нарушении порядка созыва и проведения собраний, принятия на них решений, оснований для их переоценки не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятыми решениями не нарушаются права и интересы истцов, судебная коллегия отклоняет, поскольку изложенное выше свидетельствует о нарушении интересов всех лиц СНТ «Строитель» независимо от того, являются они членами СНТ или нет.

При этом, рассматривая доводы ответчика о том, являются ли истцы Артемьева Н.В. и Тищенко А.И. членами СНТ «Строитель», и, соответственно, обладают ли указанные лица правом обжалования вышеназванных решений, суд первой инстанции, верно применяя нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующего вопросы членства в СНТ, руководствуясь положениями Устава СНТ «Строитель», фактическими обстоятельствами дела (пользование земельными участками СНТ, подача заявлений о приеме в члены СНТ, выдача членских книжек, уплата вступительных, целевых, иных взносов и платежей), и представленными доказательствами, в том числе Книгой регистрации заявлений на принятие и исключение из членов Общества за период с 2007 г. по 2018 г. включительно, а также исходя из того, что полный пакет документов, относящийся к деятельности СНТ, у представителей ответчика отсутствует, пришел к верному выводу о наличии у истцов Артемьевой Н.В. и Тищенко А.И. статуса членов СНТ «Строитель».

Суд также обоснованно дал оценку материалам гражданского дела          №, ранее рассмотренного Коряжемским городским судом Архангельской области (решение от 24 июля 2017 г.), при разрешении которого истец Артемьева Н.В. как член СНТ «Строитель» выступала в качестве свидетеля.

Таким образом, апелляционная жалоба по всем приведенным в ней доводам не может быть удовлетворена.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» - без удовлетворения.

        Председательствующий                                                 М.В. Смоленцев

Судьи                                                             С.В. Корепанова

                      Е.В. Кучьянова