Решение по делу № 33-2715/2023 от 26.07.2023

Материал №13-268/2022

УИД 32RS0003-01-2020-002457-78                                       Председательствующий судья Васина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2715/2023

г. Брянск                                                                        29 августа 2023 года

Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего при секретаре Мариной Ж.В.Немцевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Герасимова Виктора Васильевича, Малхасян Ани Генриковны, Матевосян Алины Кароевны на определение Брянского районного суда Брянской области от 16 ноября 2022 года по иску Герасимова Виктора Васильевича, Малхасян Ани Генриковны, Матевосян Алины Кароевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат за вред, причиненный жизни и здоровью.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Представитель истцов Жиляев Б.О. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных его доверителями                (Герасимов В.В., Малхасян А.Г., Матевосян А.К.) в связи с рассмотрением Брянским районным судом Брянской области искового заявления     Герасимова В.В., Малхасян А.Г., Матевосян А.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат за вред, причиненный жизни и здоровью.

Решением Брянского районного суда Брянской области от                           3 июня 2021 г. исковые требования Герасимова В.В., Малхасян А.Г., Матевосян А.К. удовлетворены частично.

При рассмотрении гражданского дела истцами Герасимовым В.В., Малхасян А.Г., Матевосян А.К. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истцов Жиляев Б.О. просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу каждого из его доверителей               (Герасимова В.В., Малхасян А.Г., Матевосян А.К.) представительские расходы по 58 000 руб.

Определением Брянского районного суда Брянской области от                    16 ноября 2022 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу каждого истца представительские расходы в размере 12 000 руб. на каждого.

В частной жалобе истцы Герасимов В.В., Малхасян А.Г.,                 Матевосян А.К. просят отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывают, что суд, не имея на то оснований чрезмерно занизил подлежащую возмещению истцам сумму понесенных судебных расходов.

    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, в том числе, расходы на проведение экспертизы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Герасимова В.В. компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.; с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малхасян А.Г. компенсационную выплату в размере 500 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.; с Российского Союза Автостраховщиков в пользу               Матевосян А.К. компенсационную выплату в размере 450 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.; с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 850 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 марта 2022 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от             13 июля 2022 г. решение Брянского районного суда Брянской области от        3 июня 2021 г., апелляционное определение Брянского областного суда от    10 марта 2022 г. оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).

Последний судебный акт по делу вступил в законную силу 13 июля 2022 г. (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г.).

ДД.ММ.ГГГГ г. представитель истцов Жиляев Б.О. подал в суд заявление о взыскании судебных расходов, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте, то есть в пределах установленного ГПК РФ процессуального срока (т. 5, л.д. 110).

    При рассмотрении Брянским районным судом Брянской области иска Герасимова В.В., Малхасян А.Г., Матевосян А.К. в качестве представителя принимал участие Жиляев Б.О. на основании нотариально удостоверенных доверенностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от            ДД.ММ.ГГГГ

    В подтверждение понесенных оказанных услуг и расходов на оплату услуг представителя Жиляева Б.О. представлены договоры об оказании юридических услуг каждому из истцов: договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с Герасимовым В.В., договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с Малхасян А.Г., договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с Матевосян А.К.; квитанцией об оплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 20 000 руб. (Матевосян А.К.), квитанция об оплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 20 000 руб. (Малхасян А.Г.), квитанция об оплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 20 000 руб. (Герасимов В.В.), квитанция об оплате №№ от                      ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 15 000 руб. (Матевосян А.К.), квитанция об оплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 15 000 руб. (Малхасян А.Г.), квитанция об оплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 15 000 руб. (Герасимов В.В.), квитанция об оплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 23 000 руб. (Матевосян А.К.), квитанция об оплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 23 000 руб. (Малхасян А.Г.), квитанция об оплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 23 000 руб. (Герасимов В.В.); акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ г. (Герасимов В.В.), акт об оказанных услугах от                  ДД.ММ.ГГГГ г. (Малхасян А.Г.), акт об оказанных услугах от                     ДД.ММ.ГГГГ г. (Матевосян А.К.).

    В соответствии с договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Герасимовым В.В. (заказчик) и                               ООО <данные изъяты>», в лице директора Жиляева Б.О. (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по истребованию или взысканию компенсационных выплат с Российского Союза Автостраховщиков, в связи со смертью сына заказчика (Герасимов А.В.) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., а заказчик обязуется оплатить исполнителю их оказание (пункт №

    Согласно пункту № в перечень оказываемых юридических услуг Герасимову В.В. внесены: изучение представленных заказчиком документов, информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, а также консультирование по всем вопросам, возникающим у заказчика в связи с порученным исполнителю заданием в течение всего срока действия настоящего договора (пункт № оказание содействия по сбору необходимых документов для положительного разрешения вопроса № принятие мер по урегулированию вопроса путем достижения мирового соглашения (пункт №); в случае необходимости – принятие мер по защите прав заказчика в судебном порядке, включающие в себя: а) подготовку и направление в суд искового заявления с приложенными к нему необходимыми документами, б) осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде определенной инстанции до окончания рассмотрения дела по его существу, в) в случае необходимости – принятие мер для обжалования и защиты судебного акта суда первой инстанции в судах вышестоящих инстанций (пункт №); осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения в случае, если оно не будет исполнено должником добровольно (пункт №).

    Стоимость услуг по настоящему договору подлежит определению исходя из фактически оказанных исполнителем юридических услуг в пользу заказчика на основании тарифов о взимании платы за оказание юридических услуг ООО «<данные изъяты>», утвержденных приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ г. (пункт №

    Согласно акту об оказанных юридических услугах от ДД.ММ.ГГГГ г. Герасимову В.В. были оказаны следующие услуги: изучение обращения, консультации (всего 3000 руб.), составление искового заявления                (10 000 руб.), подготовка к участию и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 13 июля 2020 г., 14 сентября 2020 г., 20 октября 2020 г.,      7 декабря 2020 г., 29 января 2021 г., 29 марта 2021 г., 3 июня 2021 г.                      (по 5000 руб. за каждое заседание, в общей сумме 35 000 руб.), подготовка к участию и участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции                   10 марта 2022 г. (10 000 руб.). Все услуги оказаны надлежащим образом, заказчик претензий не имеет, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями (№№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 20 000 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб., №№ от        ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 23 000 руб., а всего - 58 000 руб.).

    Аналогичные договоры были заключены с Матевосян А.К. и         Малхасян А.Г., а также подписаны акты об оказанных юридических услугах.

    В связи с тем, что по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела исковые требования Герасимова В.В., Малхасян А.Г., Матевосян А.К. удовлетворены частично, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцами по делу судебные расходы на представителя подлежат взысканию в их пользу с ответчика частично.

    Определяя к взысканию размер указанных судебных расходов, суд принял во внимание, что ответчиком представлены мотивированные возражения о неразумности заявленных к взысканию судебных расходов, учтен объем оказанных представителем истцов услуг (составление искового заявления, представление интересов доверителей на подготовке дела к судебному разбирательству 13 июля 2020 г., в судебных заседаниях 14 сентября 2020 г., 20 октября 2020 г., 7 декабря 2020 г., 29 января 2021 г.,    3 июня 2021 г., в суде апелляционной инстанции 10 марта 2022 г., подготовка заявления о выдаче исполнительных листов и их получение), исходя из таких критериев, как сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, длительность судебных заседаний, степень участия в них представителя.

    Установленные судом расходы на представителя в размере 12 000 руб. в пользу каждого истца, позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отвечают принципу разумности и оснований для их увеличения не имеется.

    Доводы частной жалобы истцов сводятся к несогласию с определением размера подлежащих взысканию в их пользу судебных расходов, что судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду их необоснованности.

    В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

    Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что представитель истцов Жиляев Б.О. представлял интересы истцов в рамках одного гражданского дела (2-141/2021), составил 1 исковое заявление от имени Герасимова В.В., Малхасян А.Г., Матевосян А.К., являлся представителем всех доверителей в судебных заседаниях как в суде первой, так и апелляционной инстанций, правовое обоснование позиций его доверителей не противоречило друг другу. ДД.ММ.ГГГГ г. Жиляев Б.О. в судебном заседании участия не принимал (т.3, л.д. 89). С учетом установленных по делу обстоятельств, объема выполненной услуги, принимая во внимание, что у истцов был один представитель, что в совокупности с ответчика были взысканы расходы на представителя в размере 36 000 руб., судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом в пользу истцов судебных расходов.

Доводы, приведенные в частной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от                            16 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                           Ж.В. Марина