Решение по делу № 2-624/2020 от 23.12.2019

Гражданское дело №2-624/2020

Решение

Именем Российской Федерации

     20 мая 2020 года                                                                    город Оренбург

        Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

    рассмотрев гражданское дело по иску КирюхинойТ.Н. к ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, Олейник В.А., Кирюхиной М.А., Кирюхиной А.Н., Маликову С.В., администрации г. Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Кирюхина Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что является единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО8 своего мужа, умершего 23.07.2015 года. С целью принятия наследства, открывшегося после смерти мужа, она обратилась в нотариальную контору к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства. Наследодателю ФИО8 на основании договора купли-продажи от 06.06.1989 года принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на который в установленный Законом порядке не оформлено. В выдаче свидетельства о праве собственности нотариусом ей было отказано. 11.10.2018 года было вынесено решение об установлении факта принятия наследства истцом. 19.02.2009 года ее муж признан безвести пропавшим.

Просит суд признать право собственности за Кирюхиной Т.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда от 21.01.2020 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Олейник В.А., Кирюхина М.А., Кирюхина А.Н., Маликов С.В., администрация г.Оренбурга и Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга. Также в качестве третьего лица была привлечена Гончарова Т.И.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо Гончарова Т.И. в судебном заседании не возражала по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что иск Кирюхиной Т.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие

одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Содержание вышеприведенной нормы с учетом положений ст. 225 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае владение может быть признано добросовестным лишь в том случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

06.06.1989 года на основании договора купли – продажи ФИО8 приобрел домовладение и земельный участок по <адрес> в <адрес> у Маликова С.В.

ФИО8 и Кирюхина Т.Н. с 25.02.1989 года состояли в зарегистрированном браке, согласно представленных сведений органом ЗАГСа запись о расторжении брака отсутствует.

С 1989 года Кирюхина Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно инвентарному делу на жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке по указанному адресу расположены: дом Литер А, находящийся в собственности Гончаровой Т.И., Литер А3 (ОНС) записан за Гончаровой Т.И. и дом Литер А1А2 записан за ФИО8 без предъявления документов, подтверждающих право собственности.

Согласно Технической инвентаризации основных строений ФИО8 был снесен жилой дом и в 1994 году возведен новый. Право собственности на дом не оформлялось.

На основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 15.06.2015 года ФИО8 объявлен умершим, со дня вступления решения в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Управлением актов гражданского состояния администрации города Оренбурга составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии №.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 11.10.2018 года установлен факт принятия Кирюхиной Т.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершего 23.07.2015 года.

Судом по делу была назначена экспертиза по соответствию жилого дома санитарным, противопожарным и градостроительным нормам.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект – строение жилого дома, общей площадью 24,81 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Литер

А1А2, соответствует требованиям действующих санитарных норм. В области градостроительных норм исследуемый объект не соответствует требованиям действующих норм в части соблюдения расстояний от исследуемого строения до границ соседнего участка; устройства конструкций крыши, состава помещений, площади помещения кухни, высоты помещений, устройства

системы электроснабжения. В части остальных критериев соответствия градостроительным нормам исследуемый объект соответствует требованиям действующего законодательства. В области норм пожарной безопасности исследуемый объект не соответствует требованиям действующих норм в части устройства конструкций входной двери – Эвакуационного выхода, устройства системы электроснабжения, а также в части оснащения средствами первичного пожаротушения. В части остальных критериев пожарной безопасности исследуемый объект соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

Суд считает, что строение соответствует противопожарным нормам и правилам, учитывая историческую застройку. Указанные экспертом нарушения не являются существенными и не могут нанести угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Кроме того указанные нарушения являются легко устранимыми.

    В домовладении по <адрес> в <адрес> истец проживает с 1989 года. Пользуется домом, владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, истец всегда считал, что владеет имуществом как его собственник. Владение осуществляется непрерывно и добросовестно и как своим собственным. В течение всего срока владения имуществом, а именно более 30 лет, никаких прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КирюхинойТ.Н. - удовлетворить.

Признать право собственности за КирюхинойТ.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Литер А1А2.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

    Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Судья                                                                                                Е.В. Лабузова