Решение по делу № 12-96/2019 от 07.03.2019

Дело № 12-96/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск 27 марта 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С., с участием Ларина И.Е., защитника К. Л.Л.,

рассмотрев жалобу Ларина И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 февраля 2019 года, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, которым

Ларина И.Е., родившаяся <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 февраля 2019 года, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, Ларина И.Е. привлечена к административной ответственности за совершение 28 января 2019 года правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 28 января 2019 года в 00 часа 36 минут на <адрес> в районе <адрес>, Ларина И.Е. управляла транспортным средством «Сузуки MR Вагон», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ларина И.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Спиртное во время управления транспортным средством она не употребляла, употребила спиртное после остановки транспортного средства на стоянке. Как следует из видеозаписи, после того как она припарковала машину и вышла из нее, закрыла машину, после этого к ней подошел сотрудник ДПС из подъехавшей служебной машины, на которой работали сигнальные огни и предложил пройти в патрульную машину. Между тем никаких законных оснований к остановке ее машины, а также по задержанию и проверке документов на транспортное средство у сотрудника ДПС не имелось. Полагает, что в ходе рассмотрения данного дела не собрана совокупность доказательств, повреждающих ее виновность в административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Ларина И.Е. и ее защитник К. Л.Л. жалобу поддержали в полном объеме, полагали постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность Ларина И.Е. в административном правонарушении, указанный акт подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств. Также Ларина И.Е. указала, что протокол об отстранении ее от управления транспортным средством составлялся на ул. <адрес>, однако в протоколе отражено, что он составлен на <адрес>. После того, как она села в служебный автомобиль сотрудников ДПС, то они вместе проследовали на ул. <адрес>, где были найдены понятые.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, исходя из следующего.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, действиям Ларина И.Е. дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ. А, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении её вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. Представленные доказательства мировым судьей были исследованы всесторонне, они приведены в постановлении о назначении административного наказания и оценены мировым судьей.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо противоречий не допущено.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от 28 января 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28 января 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28 января 2019 года, а также видеозаписью, на которой зафиксировано совершение процессуальных действий инспектором ДПС.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28 января 2019 года в 00 часа 36 минут Ларина И.Е. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Копия протокола вручена Ларина И.Е., о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе протокола. Ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя самой. При составлении протокола Ларина И.Е. от дачи объяснений отказалась. Никаких замечаний при составлении протокола Ларина И.Е. не внесла.

В соответствии с протоколом от 28 января 2019 года, Ларина И.Е. в порядке статьи 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к отстранению Ларина И.Е. от управления транспортным средством – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Копию протокола Ларина И.Е. получила, никаких замечаний не имела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний прибора DRAGER ALCOTEST 6810 ARFA 0379 на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Ларина И.Е. Были выявлены запах алкоголя изо рта, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,25 мг/л.

Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, а также с производством видеозаписи, что соответствует требованиям частей 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ. В акте освидетельствования Ларина И.Е. собственноручно указала, что с результатами освидетельствования она согласна.

Все требования, предусмотренные статьей 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, при проведении освидетельствования и составлении акта были соблюдены.

Оснований для направления Ларина И.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку последняя с результатами освидетельствования была согласна. Пределы допустимой погрешности прибора в акте освидетельствования указаны, и были учтены при установлении состояния алкогольного опьянения.

Процедура составления всех документов и проведения освидетельствования была зафиксирована на видеозаписи, из содержания которой следует, что никаких нарушений со стороны сотрудника ДПС не имелось.

Представленное вещественное доказательство – видеозапись, правильно подвергнута оценке мировым судьей, верно признана допустимым доказательством по делу. Содержание видеозаписи полностью согласуется и иными представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Содержание сведений, в том числе и данные о показаниях прибора, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, и не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи, отраженных в обжалуемом постановлении.

Содержание составленных в отношении Ларина И.Е. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Ларина И.Е. не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу или акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2019 года должностным лицом ГИБДД в отношении Ларина И.Е. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обеспечительные меры применялись в присутствии понятых, а также с применением видеозаписи, о чем сделаны соответствующие отметки в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства.

Приобщенный к материалам дела СД-диск содержит видеозаписи движения, остановки транспортного средства под управлением Ларина И.Е., проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где также зафиксировано её согласие с результатами проведенного исследования.

Доводы Ларина И.Е., о том, что она употребила спиртное после остановки транспортного средства, опровергаются видеозаписью, из которой следует, что Ларина И.Е. управляет транспортным средством, после остановки поставила машину на парковку во дворе дома, сразу выходит из машины с водительской стороны и к ней подходит инспектор ГИБДД, с которым она беседует. Видеозапись так же отражает процедуру освидетельствования Ларина И.Е., которая прошла освидетельствование, была согласна с результатом освидетельствования. При этом она не поясняет, что употребила спиртное только после остановки транспортного средства.

Таким образом, освидетельствование Ларина И.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к Ларина И.Е. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства, имеющиеся в деле, в достаточной степени подтверждают выводы мирового судьи о том, что Ларина И.Е., при установленных обстоятельствах управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Ларина И.Е. в совершении административного правонарушения. Выводы мирового судьи о квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивированы и аргументированы в постановлении и являются правильными.

Кроме того, доводы Ларина И.Е. о том, что протокол об административном правонарушении составлялся на ул. <адрес>, а не на той улице, где было совершено административной правонарушение, на <адрес>, не является существенным нарушением и не влияет на квалификацию событий административного правонарушения. Кроме того, никаких замечаний у Ларина И.Е. не имелось при составлении данного протокола.

Доводы жалобы, а также защитника сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Установленные обстоятельства и выводы о виновности Ларина И.Е. в совершении вмененного ей административного правонарушения доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Мировым судьей исследованы все представленные доказательства и им дана надлежащая мотивированная оценка. С оценкой, данной мировым судьей по всем доказательствам, суд соглашается. Все ходатайства при рассмотрении дела мировым судьей разрешены, доводы защиты получили надлежащую оценку.

Мировым судьей обоснованно отвергнуты и доводы Ларина И.Е. о том, что она употребила алкоголь после остановки транспортного средства, так как объективно не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, у Ларина И.Е. имелась возможность отразить это при составлении протокола об административном правонарушении, однако ей это сделано не было. Выводы мирового судьи в данной части подробно изложены и мотивированы в обжалуемом постановлении.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что по делу установлены все существенные обстоятельства, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Ларина И.Е. в совершении административного правонарушения.

Основания сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, отсутствуют. Нарушений прав Ларина И.Е. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения суд не усматривает.

Административное наказание назначено Ларина И.Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности Ларина И.Е. Данное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №103 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░░ ░.░.