Решение по делу № 1-582/2015 от 02.11.2015

Дело 1- 582/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 17 ноября 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Тимушевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого Джумабаева А.В.,

защитника Чигир Е.И., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Джумабаева АВ, , ранее не судимого,

осужденного:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джумабаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г. по <...> г., точные дата и время следствием не установлены, Джумабаев А.В., находясь по адресу: ...., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из шкафа, стоящего в комнате указанной квартиры, перфоратор марки «Маkitа», модель НR4250, серийный ...., в корпусе зелено-черного цвета, находящийся в чемодане, выполненном из полимерного материала зеленого цвета. В результате преступных действий Джумабаева А.В. был причинен значительный материальный ущерб ПЭН на сумму рублей. После чего Джумабаев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Джумабаев А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Джумабаева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного- .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, , добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено достаточных юридически-значимых доказательств для признания таковым обстоятельством в качестве отягчающего, поскольку по тексту инкриминируемого обвинения не содержится указаний на то, что Джумабаевым А.В. было совершено преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в деле отсутствуют протоколы освидетельствования подсудимого либо заключения экспертов, подтверждающие наличие такого состояния у подсудимого в момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление впервые, не работающего, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, но приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Джумабаева А.В. возможно без изоляции от общества. С учетом трудоспособности подсудимого, наличия постоянного места проживания, учитывая положения статьи 50 УК РФ, отсутствие официального постоянного места работы, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений является вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде исправительных работ.

Поскольку данное преступление было совершено подсудимым до вынесения приговора по предыдущему делу, суд применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ, учитывая приговор от <...> г..

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джумабаева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., назначить Джумабаеву А.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по данному уголовному делу с 09 по <...> г..

Меру пресечения на апелляционный период Джумабаеву А.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук