Решение по делу № 2-578/2015 от 20.01.2015

Дело № 2- 578/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.А.,

с участием истца Степановой А.Г.,

ответчиков Петровой К.А., несовершеннолетнего П.,

третьих лиц Степанова А.Г., Степанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.Г. к Петровой К.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П., о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Степанова А.Г. обратилась в суд с иском к Петровой К.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании П. утратившим право пользования квартирой <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного во исполнение решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Степановой А.Г. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена на состав семьи из четырех человек, в том числе на саму Степанову А.Г., ее мужа Степанова А.Г., дочь Петрову (<данные изъяты>) К.А. и сына Степанова А.А. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в данную квартиру и стали проживать в ней. В ДД.ММ.ГГГГ. Петрова К.А. вместе с сыном П. выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета. Ответчики с момента выезда не несут обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не принимают участия в текущем ремонте и других расходах по содержанию спорного жилья. Считает, что с несовершеннолетним П. договор социального найма спорной квартиры расторгнут, и он утратил право пользования этой квартирой. Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо для последующей его приватизации. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Степанова А.Г. просила исковые требования удовлетворить.

Истец Степанова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчики Петрова К.А., несовершеннолетний П. в судебном заседании иск признали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанов А.Г. и Степанов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного во исполнение решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Степановой А.Г. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена на состав семьи из четырех человек, в том числе на саму Степанову А.Г., ее мужа Степанова А.Г., дочь Петрову (<данные изъяты>) К.А. и сына Степанова А.А. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в данную квартиру и стали проживать в ней.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных ООО «СК Колесница», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Степанова А.Г., Степанов А.Г., Степанов А.А. и С.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя Степановой А.Г. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из четырех человек.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете состояла Петрова (<данные изъяты>) К.А. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ответчики не значатся когда-либо зарегистрированными в ней.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Истец в обоснование своих требований о признании утратившим право пользования спорной квартирой, ссылается на выезд несовершеннолетнего внука П. с матерью Петровой К.А. из спорной квартиры в другое постоянное место жительства.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения о возможности расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, а также членов его семьи содержались и в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом суд должен учитывать в совокупности все обстоятельства, а не только лишь сам факт выезда.

По мнению суда, данные, юридически значимые, обстоятельства установлены.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В судебном заседании ответчик Петрова К.А. пояснила, что ее сын П. вместе с ней из спорной квартиры выехал в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>

Судом установлено, что несовершеннолетний П. снят с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время по месту жительства своих родителей по вышеуказанному адресу.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ответчики Петрова К.А. и несовершеннолетний П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в данном случае регистрация несовершеннолетнего П. его родителями на жилой площади по вышеуказанному адресу должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями выбора места жительства своего ребенка, а также как подтверждение факта вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.

Поскольку жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, в связи с их выбытием на иное постоянное место жительства, не могут они сохраняться и за их несовершеннолетними детьми.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ответчики вселиться в спорное жилое помещение не пытались, оплату коммунальных услуг за себя не производили.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд Петровой К.А. с сыном П. из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие несовершеннолетнего П. в спорной квартире носит временный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца и третьих лиц во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики суду не представили. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения П. действиями истца и третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что несовершеннолетний П. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 04.02.2015.