Решение по делу № 33-7163/2021 от 23.09.2021

УИД 47RS0004-01-2020-009991-37 Дело № 33-7163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Сирачук Е.С.

судей                        Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.

при помощнике судьи              Яровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титовой О.Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-2711/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Дашкина А.А., Титовой О.Л. к СНТ «Березка» о признании недействительными решений общего собрания в части.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Дашкин А.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ «Березка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Березка», проведенного заочным голосованием в период с 30.08.2020 по 13.09.2020 и оформленного протоколом №2 от 19 сентября 2020 года в части избрания председателем СНТ «Березка» Курданина Д.А., досрочного переизбрания в правление СНТ «Березка» Манида Н.Л., Меркулова В.Г., Жигадло В.Э., Дашкина А.А. и Соловьева А.В., утверждения сметы расходов и размера членских и целевых взносов СНТ на 2020 год, утверждения сметы расходов на ремонт электролинии, подключение к новой ТП, получение дополнительной эл/мощности, размера целевого взноса и источника финансирования, взыскании с СНТ «Березка» судебных расходов в размере 766,14 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является членом СНТ «Березка». В период с 30.08.2020 по 13.09.2020 в СНТ «Березка» было проведено общее собрание членов СНТ, которое, не имело установленного законом кворума при принятии оспариваемых решений.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.01.2021 в качестве соистца привлечена Титова О.Л.

Титова О.Л. представила заявление об уточнении оснований иска, в котором она в качестве дополнительных оснований указывает на невключение в голосование вопроса о финансово-экономическом обосновании размера взносов, на завышение расходов по смете, и на несогласие с отдельными расходами, поименованными в смете, указывает на ориентировочный размер расходов в смете на ремонт электролинии, а также на негативные последствия, которые повлекли для нее оспариваемые решения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Дашкин А.А. не явился, своего представителя не направил.

Истец Титова О.Л. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Титовой О.Л. – Орел Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Березка» Курданин Д.А., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, Манида М.Л., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Дашкина А.А., Титовой О.Л. к СНТ «Березка» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Березка», оформленного протоколом № 2 от 19.09.2020г. в части избрания председателем СНТ «Березка» Курданина Д.А., досрочного переизбрания в правление СНТ «Березка» Манида Н.Л., Меркулова В.Г., Жигадло В.Э., Дашкина А.А., Соловьева А.В., утверждения сметы расходов и размера членских и целевых взносов СНТ «Березка» на 2020г., утверждения сметы расходов на ремонт электролинии, подключения к новой ТП, получения дополнительной электрической мощности, размера целевого взноса и источника финансирования.

Отказано в удовлетворении исковых требований Дашкина А.А. к СНТ «Березка» о взыскании судебных расходов в размере 766,14 рублей.

С постановленным решением не согласился истец Титова О.Л., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы и дополнений к жалобе истец Титова О.Л. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. При принятии решения суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел и разрешил два разных иска Дашкина А.А., который не уточнял свои исковые требования, и Титовой О.Л., подавшей заявление об уточнение исковых требований, как один иск, что привело к принятию неправильного решения. Судом не были исследованы обстоятельства наличия существенных неблагоприятных последствий для каждого из истцов и возможность каждого из оспариваемых решений собрания повлечь эти последствия. Установив, что решения собрания было приняты не большинством в 2/3 голосов, т.е. не квалифицированным большинством голосов, суд не исследовал данное обстоятельство на предмет нарушения закона при принятии каждого из четырех оспариваемых решений собрания, и как следствие этого, не применил закон, который был нарушен при принятии каждого из четырех оспариваемых решений собрания и закон, в соответствии с которым это решение может быть признано судом недействительным, т.е. не применил закон, подлежащий применению, не указал мотивы, по которым суд не применил данный закон, на которые оба истца ссылались в исковом заявлении. Суд применил норму закона, не подлежащую применению (п. 2 ст. 181.4 ГПК РФ), неправильно применил нормы материального права, а также в нарушение норм процессуального права не указал мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы представителя истца по применению в данном случае п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, что привело к принятию неправильного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что решение суда принято на основании представленных доказательств, законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в рамках одного дела должен был разрешить два разных иска соистцов, различных по основанию иска, не основаны на законе. Неверным являются суждения истца, что к принятию неправильного решения привело то, что суд не исследовал наличие существенных неблагоприятных последствий для каждого из истцов и возможность каждого из оспариваемых решений собрания повлечь эти последствия. Ошибочным является мнение истца, что нарушение волеизъявления участника собрания состоит в том, что предложенная им кандидатура не была избрана и/или что были избраны иные, чем предложены им кандидатуры. Также ошибочным является мнение истца в отношении механизм подготовки, содержания и самой природы сметы и экономического обоснования размера взноса. Доводы жалобы, что судом допущена ошибка в части оценки размера членского взноса не подтверждается материалами дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Дашкин А.А. не явился, своего представителя не направил.

Истец Титова О.Л. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Титовой О.Л. – Орел Ю.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Березка» Манида М.Л., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СНТ Березка является действующим юридическим лицом - садоводческим некоммерческим товариществом, в связи с чем, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истцы Дашкин А.А. и Титова О.Л. имеют в собственности земельные участки на территории СНТ Березка, являются членами СНТ Березка.

Решение о проведении общего собрания членов СНТ в заочной форме в период с 30.08.2020 по 13.09.2020г. принято правлением в соответствии с Федеральным законом № 307-ФЗ от 31 августа 2020 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым было установлено право в 2020 году на принятие решения общим собранием членов товарищества путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Возможность проведения собрания в заочной форме установлена п. 7.13-7.14 Устава СНТ «Березка».

Истец Дашкин А.А. подал заявление на включение его кандидатуры на пост председателя и в члены правления, его кандидатура была включена в бюллетень для голосования.

Объявления о проведении собрания и о кандидатах на выборные должности были размещены на досках объявлений и на сайте СНТ и разосланы всем членам СНТ почтовым отправлением.

В повестку дня собрания, в числе прочих, включены следующие вопросы:

1. досрочное переизбрание Председателя СНТ;

2. досрочное переизбрание членов Правления СНТ;

3. утверждение сметы расходов и размера членских и целевых взносов СНТ на 2020г.;

4. утверждение сметы на ремонт эл/линии, подключения к новой ТП, получение дополнительной эл/мощности, размера целевого взноса и источника финансирования.

На дату принятия решения о проведении общего собрания председателем СНТ «Березка» являлся Ушанев А.С., срок его полномочий заканчивался 14 октября 2020г., членами правления были Жигадло В.Э., Манида Н.Л., Меркулов В.Г., Сипко А.А., срок полномочий правления истекал 22 сентября 2022г.

Как следует из протокол общего собрания членов СНТ «Березка» от 19 сентября 2020 года, форма проведения общего собрания: заочное голосование посредством подписи в бюллетеней по вопросам голосования повестки дня, срок проведения собрания: с 30.08.2020 года по 13.09.2020г., дата подсчета голосов в бюллетенях 19 сентября 2020г., подсчет голосов для определения кворума и итогов голосования осуществлен членами правления в составе: Жигадло В.Э.; Манида Н.Л.; Меркулов В.Г.; Сипко А.А., кворум правления – 100%. Протокол подписан председателем СНТ «Березка» Ушаневым А.С.

Из протокола следует, что в голосовании по всем вопросам повестки дня было сдано 150 бюллетеней из них 4 бюллетеня граждан, не являющихся членами СНТ на дату проведения собрания.

В материалы дела представлены протоколы подсчета голосов в бюллетенях для голосования по всем вопросам повестки дня, подписанные председателем правления Ушаневым А.С. и членами правления.

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» №756 от 18.04.2011г., утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Березка», в соответствии с которым в СНТ было учтено 248 участков. В соответствии с выпиской из реестра СНТ «Березка» на дату проведения собрания в СНТ 246 участков. При этом пять участков № 2, 4, 10, 10, 130 сменили собственника, их правообладатели не подавали заявлений о принятии их в члены СНТ, четырнадцать граждан, правообладатели участков: №2, 19, 44, 52, 65, 96, 126, 130, 144, 152, 161, 192, 198, 224 были приняты в члены СНТ на собрании и при подсчете кворума членов СНТ «Березка» на дату проведения собрания не участвуют. Не голосующими являются 19 участков. Голосующими на дату проведения собрания являются 227 голосов.

Таким образом, кворум для проведения собрания составляет 114 членов СНТ, проголосовавших посредством заполнения бюллетеней.

Из протокола общего собрания и представленного протокола подсчета голосов по бюллетеням следует, что в голосовании по вопросу досрочного переизбрания председателя СНТ учтено 145 бюллетеней (исключая 4 бюллетеня граждан, не являющихся членами СНТ и 1 бюллетень из-за дефекта заполнения), в голосовании по вопросу досрочного переизбрания членов правления учтено 146 бюллетеней (исключая 4 бюллетеня граждан, не являющихся членами СНТ на дату проведения собрания), в голосовании по вопросу утверждение сметы расходов и размера членских и целевых взносов СНТ на 2020г. учтено 150 бюллетеней (включая 4 бюллетеня граждан, не являющихся членами СНТ на дату проведения собрания), в голосовании по вопросу утверждения сметы на ремонт электролинии, подключения к новой ТП, получения дополнительной электрической мощности, размера целевого взноса и источника финансирования учтено 150 бюллетеней (включая 4 бюллетеня граждан, не являющихся членами СНТ на дату проведения собрания).

По всем оспариваемым вопросам повестки дня приняли участие в голосовании более 66% от общего числа голосующих членов СНТ.

Из представленных в материалы дела протоколов подсчета голосов и бюллетеней, следует, что истцы Дашкин А.А. и Титова О.Л. принимали участие в собрании и голосовали по всем вопросам повестки дня.

По вопросу переизбрания председателя: за Ушанева А.С. проголосовало 11 членов СНТ, за Дашкина А.А. проголосовало 59 членов СНТ, за Курданина Д.А. проголосовал 71 член СН, за Тарнавского П.А. проголосовало 2 члена СНТ. Решением собрания избран Курданин Д.А., так как за него проголосовало большинство.

Из представленных в материалы дела бюллетеней следует, что Дашкин А.А. и Титова О.Л. голосовали за кандидатуру Дашкина А.А.

По вопросу переизбрания правления за Соловьева А.В. проголосовало – 80 членов СНТ, за Меркулова В.Г. проголосовало - 76 членов СНТ, за Манида Н.Л. проголосовало – 75 членов СНТ, за Курданина Д.А. проголосовало - 72 члена СНТ, за Жигадло В.Э. – проголосовало 67 членов СНТ, за Дашкина А.А. проголосовал – 61 член СНТ, за Каретникову К.А. проголосовало – 54 члена СНТ, за Сипко А.А. проголосовал – 51 член СНТ, за Егорова А.А. проголосовало – 50 членов СНТ за Окунева В.В. проголосовало – 38 членов СНТ, за Тарнавского П.А. проголосовало – 38 членов СНТ. Решением собрания членами правления избраны пять человек, за которых проголосовало большинство голосов, принявших участие в голосовании: Соловьев А.В., Меркулов В.Г., Манида Н.Л., Жигадло В.Э., Дашкин А.А.

Истец Дашкин А.А. голосовал за Дашкина А.А., за Курданина Д.А, за Соловьева А.В., за Тарнавского П.А., за Егорова А.А.; истец Титова О.Л. голосовала за Соловьева А.В., за Тарнавского П.А., за Егорова А.А.

По вопросу утверждение сметы расходов и размера членских и целевых взносов СНТ на 2020г. за проголосовало 64 голоса, против проголосовало 59 голосов, воздержались 27 голосов. Решением собрания утверждена смета расходов и размера членских и целевых взносов СНТ на 2020, так как за это решение проголосовало большинство голосов.

Истцы Дашкин А.А. и Титова О.Л. проголосовали «против».

По вопросу утверждения сметы на ремонт электролинии, подключения к новой ТП, получение дополнительной электрической мощности, размера целевого взноса и источника финансирования за проголосовало 78 голосов, против проголосовало 55 голосов, воздержалось 17 голосов. Решением собрания утверждена смета на ремонт электролинии, подключения к новой ТП, получение дополнительной электрической мощности, размера целевого взноса и источника финансирования, так как за это решение проголосовало большинство голосов.

Истцы Дашкин А.А. и Титова О.Л. проголосовали «против».

В материалы дела представлен протокол №1 общего собрания членов СНТ «Березка», состоявшегося 30.05.2021г.

В числе прочих вопросов повестки дня, были приняты следующие решения:

1) утвердить исполнение договора с Ленэнерго об осуществлении технологического присоединения в интересах всех членов СНТ;

2) подтвердить размер взносов на 2020 год в размере: членские 9000т/р, дорога 2500/500 т/р; вода 200р/сотка;

3) утвердить отчет председателя СНТ за 2020г.;

4) подтвердить полномочия председателя Курданина Д.А. и установить срок полномочий председателя 5 лет.

В соответствии данными, указанными в протоколе, на дату проведения собрания в СНТ «Березка» было 224 члена, за вычетом из числа 246 участков: 10 «двойных» участков (по 2 участка в собственности одного члена СНТ) и 12 участков сменивших собственника, правообладатели которых не приняты на дату начала собрания в члены СНТ. Таким образом, кворум для собрания - 113 членов СНТ (224/2+1). Для участия в собрании зарегистрировались 142 члена СНТ «Березка», кворум для проведения собрания имелся, голосование осуществлялось бюллетенями. В собрании принимали участие истцы, что подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями по их голосованию по вопросам повестки дня.

По вопросу утвердить исполнение договора с Ленэнерго об осуществлении технологического присоединения в интересах всех членов СНТ, в голосовании приняло участие 121 бюллетень, за - 91 голос, против - 27 голосов, воздержались - 3 голоса, т.е. более 2/3 проголосовало за принятие решения. В бюллетенях истец Дашкин А.А проголосовал за принятие решения, истец Титова О.Л., в лице своего представителя Орел Ю.А., действовавшего по доверенности, против.

По вопросу подтвердить размер взносов на 2020 год в размере: членские 9000т/р, дорога 2500/500 т/р; вода 200р/сотка в голосовании приняло участие 118 бюллетеней, за проголосовало 77 голосов, против 33 голоса, воздержались 8 голоса, большинство проголосовало за принятие решения. В бюллетенях истец Дашкин А.А проголосовал за принятие решения, истец Титова О.Л., в лице своего представителя Орел Ю.А., действовавшего по доверенности, против.

По вопросу утвердить отчет председателя СНТ за 2020г. в голосовании приняло участие 117 бюллетеней, за проголосовало 79 голосов, против 30 голосов, воздержались 8 голоса, более 2/3 проголосовало за принятие решения. В бюллетенях истец Дашкин А.А проголосовал за принятие решения, истец Титова О.Л., в лице своего представителя Орел Ю.А., действовавшего по доверенности, против.

По вопросу подтвердить полномочия председателя Курданина Д.А. и установить срок полномочий председателя 5 лет в голосовании приняло участие 118 бюллетеней, за проголосовало 87 голосов, против 27 голосов, воздержались 3 голоса, более 2/3 проголосовало за принятие решения. В бюллетенях истец Дашкин А.А проголосовал за принятие решения, истец Титова О.Л., в лице своего представителя Орел Ю.А., действовавшего по доверенности, против.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, п. 34 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями содержащимися п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что имелись основания для проведения общего собрания товарищества в форме заочного голосования, собрание проведено при наличии кворума, его решения подтверждены последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, часть принятых на оспариваемом общем собрании решений исполнена, отсутствуют доказательства нарушения прав истцов, либо доказательства того, что принятые решения повлекли для истцов негативные последствия, пришел к выводу о том, что принятые решения не противоречат интересам членов СНТ «Березка» и собственников земельных участков на территории товарищества, существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания допущено не было, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Согласно части 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

В силу п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно с ч.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Пунктом 3 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п.п.3,4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10,17, 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов.

В силу части 23 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

По иным вопросам, указанным в части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

Пунктом 34 ст.54 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 307-ФЗ) установлено, что решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В указанной редакции статья 54 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ стала действовать с 11.08.2020г.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца Титовой О.Л., судом первой инстанции в полном объеме рассмотрены исковые требования, и по ним принято обоснованное решение, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела Титовой О.Л. были изменены основания иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд разрешил два разных иска как один, является несостоятельной и не влечет отмены решения суда.

Не может быть принят во внимание и довод о нарушении прав истца Титовой О.Л. принятыми решениями, а также, что такие решения влекут для истца неблагоприятные последствия, учитывая, что, как верно указано судом первой инстанции, доказательств этому не представлено.

Судом дана оценка тому обстоятельству, что решения по оспариваемым вопросам были приняты не большинством в 2/3 голосов, но с учетом последующего решения, принятого общим собранием членов СНТ «Березка», подтвердившего ранее принятые решения, данное обстоятельство не влечет признание состоявшихся решений недействительными, в связи с чем такие доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия утвержденного финансово-экономического обоснования размера взноса, основаны на неверном толковании норм права, учитывая, что закон не предусматривает определенной формы для такого документа, при этом, бюллетень для голосования содержал информацию и затратах товарищества, с детализацией по видам и размерам затрат.

Несогласие с установленным общим собранием размером членского взноса, при отсутствии доказательств нарушения прав истца либо причинения ему убытков, возникновения для него неблагоприятных последствий, не является основанием для признания решения в указанной части недействительным.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимал истец в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой О.Л. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Судья Валькевич Л.В.