Решение от 21.01.2020 по делу № 12-8/2020 от 26.11.2019

Дело № 12-8/20

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года                      г.Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Климовой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Климовой С.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ занимавшей должность начальника муниципального казённого учреждения «Управление коммунальным хозяйство г.Орла»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ Климова С.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а именно – являясь руководителем МКУ «УКХ г.Орла», в нарушение <данные изъяты> Бюджетного кодекса РФ, приняла бюджетные обязательства (заключила муниципальный контракт) на сумму, превышающую доведённые лимиты бюджетных обязательств по соответствующим КБК на ДД.ММ.ГГ; назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Климова С.А. не согласилась с постановлением мирового судьи, ею подана жалоба на постановление, в обоснование которой указано следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса Закупка №*** было размещено в системе ДД.ММ.ГГ, то есть до вступления её в должность начальника МКУ «УКХ г.Орла», срок окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГ, на тот момент сведений о кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ, МКУ не имело, поскольку акты выполненных работ, в соответствии с которыми образовалась кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ, были получены после новогодних праздников, доведённые лимиты позволяли произвести закупку; решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса могло быть внесено в извещение не позднее чем за <данные изъяты> дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, расходное расписание №*** от ДД.ММ.ГГ было получено МКУ за сроками внесения изменений в документации, таким сроком она не располагала, изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются; была подана одна заявка, вскрытие которой комиссия произвела ДД.ММ.ГГ, протокол рассмотрения и оценки заявки от ДД.ММ.ГГ, в котором был определён победитель, был размещён в системе ДД.ММ.ГГ; в соответствии со ст.54 Федерального закона № 44-ФЗ заявитель была обязана заключить муниципальный контракт с победителем конкурса на условиях, указанных в заявке, что и было сделано ею; с целью устранения сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГ между МКУ «УКХ г.Орла» и победителем конкурса было заключено дополнительное соглашение №***, в котором цена муниципального контракта была приведена в соответствие с доведёнными лимитами. В связи с этим полагала, что её вины в нарушении бюджетного законодательства не имелось, просила суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебное заседание явились Климова С.А., её защитник Черняев А.А., поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание явилась представитель Контрольно-счётной палаты г.Орла Кирявина И.Н., возражала относительно удовлетворения жалобы, указала следующее.

Объём бюджетных ассигнований на организацию содержания мест захоронения в ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей был сформирован самим Учреждением и ДД.ММ.ГГ направлен своему главному распорядителю бюджетных средств - Управлению городского хозяйства и транспорта администрации города Орла, что подтверждается письмом указанного Управления №*** от ДД.ММ.ГГ

При формировании бюджета города Орла на ДД.ММ.ГГ и его утверждении размер запрошенных Учреждением объёмов бюджетных ассигнований на организацию содержания мест захоронения не изменился и ДД.ММ.ГГ был доведён Управлением до Учреждения в сумме <данные изъяты> рублей уведомлением о бюджетных ассигнованиях на ДД.ММ.ГГ №*** от ДД.ММ.ГГ, которое было получено Учреждением ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, после назначения на должность начальника МКУ «УКХ г. Орла ДД.ММ.ГГ Климовой С. А. стало известно о запланированных Учреждением объёмах бюджетных ассигнований на организацию содержания мест захоронения в ДД.ММ.ГГ а ДД.ММ.ГГ - о доведённых до Учреждения объёмах бюджетных ассигнований на организацию содержания мест захоронения в ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Также указала, что ещё в ДД.ММ.ГГ Климовой С. А. было известно о наличии кредиторской задолженности Учреждения по КБК на организацию и содержание мест захоронений, что подтверждается следующими документами: - письмом МКУ «УКХ г. Орла» №*** от ДД.ММ.ГГ за подписью Климовой С. А. в адрес Финансово-экономического управления администрации города Орла о наличии кредиторской задолженности Учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому задолженность по КБК №*** составляет <данные изъяты>

- муниципальным контрактом №*** от ДД.ММ.ГГ за подписью Климовой С. А., предусматривающим выполнение ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работ по содержанию городских кладбищ на сумму <данные изъяты>

- муниципальным контрактом №*** от ДД.ММ.ГГ, предусматривающим выполнение ФИО12 работ по содержанию городских кладбищ на сумму <данные изъяты> Указанный контракт подписан электронной подписью Климовой С. А. и размещен в Единой информационной системе в сфере закупок (№***).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно (10 дней) Климовой С. А. было известно о наличии кредиторской задолженности МКУ «УКХ г. Орла» по КБК на содержание городских кладбищ, а также о размере доведённых до МКУ «УКХ <данные изъяты> Орла» лимитов бюджетных обязательств по данному КБК на ДД.ММ.ГГ а, следовательно, у неё было время и возможность для отмены открытого конкурса №*** с целью избежать принятия бюджетных обязательств сверх доведённых лимитов.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2, 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу п.3 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** «О бюджете города Орла на ДД.ММ.ГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГ», сводной бюджетной росписью №*** от ДД.ММ.ГГ ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на организацию и содержание мест захоронения на ДД.ММ.ГГ были утверждены в сумме <данные изъяты> по кодам бюджетной классификации расходов: главный распорядитель бюджетных средств <данные изъяты> «Управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла», раздел №*** «Жилищно-коммунальное хозяйство», подраздел №*** «Благоустройство», целевая статья №*** «Организация и содержание мест захоронений», вид расходов №*** «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», в том числе в разрезе статей <данные изъяты> «Работы и услуги по содержанию имущества» - <данные изъяты>.; <данные изъяты> «Прочие работы, услуги» - <данные изъяты>

При этим по состоянию на ДД.ММ.ГГ у МКУ «УКХ г. Орла» по кодам бюджетной классификации расходов №*** по статье <данные изъяты> «Работы и услуги по содержанию имущества» имелись принятые и неисполненные бюджетные обязательства прошлых лет (кредиторская задолженность), подлежащие исполнению за счёт бюджетных средств ДД.ММ.ГГ финансового года, в размере <данные изъяты> что подтверждается формой отчётности получателя бюджетных средств МКУ «УКХ г. Орла» за ДД.ММ.ГГ №*** «Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности» (вид задолженности - кредиторская; гр. №*** - сумма задолженности на конец года), «Работы и услуги по содержанию имущества» - <данные изъяты> «Прочие работы, услуги» - <данные изъяты>

Из общей суммы кредиторской задолженности, образовавшейся по расчётам за работы, услуги по содержанию имущества на ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>), задолженность перед ФИО14. по муниципальному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ. составляла <данные изъяты> задолженность перед ФИО15 - <данные изъяты> в том числе по муниципальным контрактам №*** от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>.; №*** от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>

В соответствии с Учётной политикой МКУ «УКХ г. Орла» (приказ №*** от ДД.ММ.ГГ с учётом изменений) Учреждение отразило указанные суммы принятых и неисполненных бюджетных обязательств прошлых лет в принятых бюджетных обязательствах отчётного ДД.ММ.ГГ финансового года, что подтверждается карточками счетов №*** «Расчеты по работам, услугам по содержанию имущества» и №*** «Расчёты по прочим работам, услугам».

Кроме того, МКУ «УКХ г. Орла» заключен муниципальный контракт №*** от.ДД.ММ.ГГ с ФИО15 на сумму <данные изъяты> руб., со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, МКУ «УКХ г. Орла» в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств по кодам бюджетной классификации расходов №*** могло осуществить принятие новых расходных обязательств в размере не превышающем <данные изъяты>

Однако в нарушение <данные изъяты> Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств МКУ «УКХ г. Орла» заключило муниципальный контракт №*** от ДД.ММ.ГГ на содержание и благоустройство городских кладбищ города Орла на сумму <данные изъяты> то есть на сумму, превышающую доведенные лимиты бюджетных обязательств, по соответствующим КБК на <данные изъяты>

Распоряжением <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ Климова С.А. назначена на должность начальника МКУ «УКХ г.Орла» с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГ руководитель МКУ «УКХ г. Орла» Климова С.А. является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п.2.1); Климова С.А. самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Орловской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, Уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятия решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц (п.2.2).

На основании п.2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГ начальник МКУ «УКХ г. Орла» Климова С.А. обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства Орловской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Орла, Уставом Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, настоящего трудового договора (п.2.4.1), обеспечивать эффективную деятельность Учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения (п.2.4.2).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Объём бюджетных ассигнований на организацию содержания мест захоронения в ДД.ММ.ГГ размере <данные изъяты> рублей был сформирован самим Учреждением и ДД.ММ.ГГ направлен своему главному распорядителю бюджетных средств - Управлению городского хозяйства и транспорта администрации города Орла, что подтверждается письмом указанного Управления №*** от ДД.ММ.ГГ

При формировании бюджета города Орла на ДД.ММ.ГГ и его утверждении размер запрошенных Учреждением объёмов бюджетных ассигнований на организацию содержания мест захоронения не изменился и ДД.ММ.ГГ доведён Управлением до Учреждения в сумме <данные изъяты> уведомлением о бюджетных ассигнованиях на ДД.ММ.ГГ №*** от ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, после назначения на должность начальника МКУ «УКХ г. Орла ДД.ММ.ГГ Климовой С. А. стало известно о запланированных Учреждением объёмах бюджетных ассигнований на организацию содержания мест захоронения в ДД.ММ.ГГ а ДД.ММ.ГГ - о доведённых до Учреждения объёмах бюджетных ассигнований на организацию содержания мест захоронения в ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, начальником МКУ «УКХ г. Орла» Климовой С.А., путем заключения с Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» муниципального контракта №*** от ДД.ММ.ГГ по оказанию услуг по содержанию и благоустройству городских кладбищ г.Орла на ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> осуществлено принятие бюджетных обязательств в размере, превышающем доведенные до Учреждения лимиты бюджетных обязательств.

Довод заявителя о невозможности изменения при заключении и исполнении муниципального контракта его условий, в частности, цены контракта, а также о невозможности отказа от проведения конкурса противоречит положениям Федерального закона № 44-ФЗ, статьями 34, 95 которого установлены случаи заключения и исполнения муниципального контракта на условиях иных, нежели указаны в извещении об осуществлении закупки, а также общим положениям Гражданского Кодекса РФ.

Об осведомлённости Климовой С.А. на дату заключения муниципального контракта ДД.ММ.ГГ о размере выделенных бюджетных средств на содержание мест захоронений в ДД.ММ.ГГ, а также о размере кредиторской задолженности свидетельствуют следующие документы:

- письмо МКУ «УКХ г. Орла» №*** от ДД.ММ.ГГ за подписью Климовой С. А. в адрес <данные изъяты> о наличии кредиторской задолженности Учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому задолженность по КБК №*** составляет <данные изъяты>

- муниципальный контракт №*** от ДД.ММ.ГГ за подписью Климовой С. А., предусматривающим выполнение ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работ по содержанию городских кладбищ на сумму <данные изъяты>

- муниципальный контракт №*** от ДД.ММ.ГГ, предусматривающим выполнение ФИО15 в период с даты заключения контракта по содержанию городских кладбищ на сумму <данные изъяты> Указанный контракт подписан электронной подписью Климовой С. А. и размещен в Единой информационной системе в сфере закупок (№***).

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Климовой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Всем доводам, изложенным заявителем, мировым судьёй была дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание Климовой С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в минимальном размере и является справедливым.

В связи с тем, что совершенное Климовой С.А. административное правонарушение посягает на установленный законом порядок о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности, оснований для вывода о малозначительности административного правонарушения у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15.15.10 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░