Решение от 03.04.2018 по делу № 2-4188/2018 от 29.01.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 Рі.                             Рі. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шипуновой М.Н.

при секретаре: Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» о возмещении ущерба,

                РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», в котором просит взыскать в возмещение ущерба 1 497 608,56 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате независимой оценки 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб., стоимость услуг компании ООО «Канавто К» 2020 руб.

В обоснование иска указывает, что 11.01.2017г. в г.Краснодар, на <адрес> госномер №. При оформлении ДТП сотрудники ДПС выявили неудовлетворительные дорожные условия, способствующие его совершению, по результатам которого в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении.

Истец полагает, что ущерб ей причинен по вине МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», уполномоченного на содержание и ремонт дорог муниципального образования, в связи с чем, провела независимую оценку причиненного ущерба и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила в соответствии с выводами проведенной по делу экспертизы и просит взыскать в возмещение ущерба 723544,54 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате независимой оценки 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., стоимость оформления доверенности 2060 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., почтовые расходы 500 руб.

Представитель ответчика МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» по доверенности ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что учреждение действует в рамках бюджетных ассигнований и по поручениям главного распорядителя бюджетных средств - департамента строительства Краснодарского края. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований ООО «Дортранссервис» по доверенности ФИО7 против удовлетворения иска возражала, указывая, что на момент ДТП подрядчик МКУ «Единая служба заказчика» не давал заявки на выполнение работ на участке дороги <адрес> в г.Краснодаре.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-26 часов в г.Краснодар <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО9 автомобиля марки Мерседес Бенц госномер №, а именно наезд на препятствие (л.д.85).

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП ( л.д.85).

При составлении материала по факту ДТП сотрудниками ГИБДД выявлены недостатки в содержании дороги по <адрес> г.Краснодара, а именно, нарушение требований п.3.1.2. ФИО10 52289-2004, наличие выбоины асфальтового покрытия с превышением максимальных размеров, в связи с чем в отношении МКУ муниципального образования город Краснодар возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Единая служба заказчика» привлечено к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 300 000 руб. ( л.д.76-80).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п.3 ст.6 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края» автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо в перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые соответственно высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, являются собственностью Краснодарского края.

В соответствии с п.21 ст.45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар», администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог и пешеходных переходов.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и пешеходных переходов, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар, а также по обеспечению безопасного дорожного движения по указанным дорогам местного значения, возлагается на администрацию муниципального образования город Краснодар.

В рамках административного расследования установлено, что вышеуказанный участок дорожного полотна находится в оперативном управлении МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» на основании Приказа № от 23.03.2004г. департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар «О передаче в оперативное управление муниципальному учреждению «Служба заказчика» объектов дорожно-мостового хозяйства и внешнего благоустройства».

Согласно п.15 Устава МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» целями создания учреждения является «Организация выполнения работ в строительной отрасли, организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительства, имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, сетей ливневой канализации муниципального образования город Краснодар и всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, а также организация работ по обеспечению безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам…».

Согласно п.18.14, п.18.5 Устава МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» осуществляет обследование и контроль за состоянием конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и другие конструктивные элементы) на земельных участках в границах красных линий и границах полос отвода автомобильных дорог, дорожных сооружений. Проведение оценки технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия их транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов при проведении работ по содержанию улично-дорожной сети, инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений и т.д.

Исходя из ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Определение убытков дается в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Они понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, убытки, причиненные истцу вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги на <адрес> г. Краснодар, подлежат возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги, т.е. МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика».

То обстоятельство, что МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика» заключило муниципальный контракт с ООО фирма «Дортранссервис» по объекту «Содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар на 3,4 кварталы 2016 года», не может являться основанием возложения ответственности по возмещению ущерба на данное общество.

Как следует из материалов дела, в соответствии с полномочиями МКУ «Единая служба заказчика» заключила муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №К с ООО «Красноармейское ДРСУ» по объекту: «Ремонт <адрес> от <адрес> до <адрес> в г. Краснодаре».

В соответствии с пунктом 8.1 гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту.

Пунктом 8.2. установлено, что срок гарантии по данному контракту составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) в полном объеме.

Согласно пункта 8.3. Контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Муниципальным Заказчиком сроки. Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения создается комиссия, в состав которой Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения Муниципального Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

В ходе проведенного МКУ «Единая служба заказчика» обследования объекта по Контракту: «Ремонта <адрес> от <адрес> до <адрес> в г. Краснодаре» в районе дома по <адрес> № на проезжей части выявлено разрушение и наплыв асфальтобетонного покрытия.

Руководствуясь пунктом 8.3 Контракта, Учреждение обратилось в адрес ООО «Красноармейское ДРСУ» с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило о выявленных дефектах в асфальтобетонном покрытии и установило срок до ДД.ММ.ГГГГ для организации работ по устранению выявленных недостатков в рамках принятых на себя гарантийных обязательств. В связи с бездействием ООО «Красноармейское ДРСУ», МКУ «Единая служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ повторно направило в адрес ООО «Красноармейское ДРСУ» письмо о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по устранению указанного недостатка в рамках гарантийного обязательства по объекту: «Ремонт <адрес> от <адрес> до <адрес> в г. Краснодаре».

ООО «Красноармейское ДРСУ» обязанность по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств по Контракту не выполнило, что и повлекло за собой наличие выбоины в асфальтобетонном покрытии на дату наступления дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение принципа состязательности сторон, требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств принятия установленных законом мер к понуждению подрядчика по устранению недостатков выполнения обязательств на спорном участке дорожного покрытия., в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на МКУ «Единая служба заказчика».

Для определения размера причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к независимому специалисту.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Авто Юр помощь 01» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц госномер № составляет 1 497 608,56 руб.

За проведение оценки истцом оплачено 15000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела, для разрешения спора по существу, судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро экспертиз».

В соответствии с заключением № П-755\18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц госномер № составляет без учета износа 723 544,54 руб. Заявленные повреждения могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 11.01.2017г.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение ООО «Бюро экспертиз» как доказательство, поскольку выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, сомнений в достоверности и объективности не вызывает.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, взысканию с МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере 723 544,54 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным РІ Рї. Рї. 20, 21 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 1 "Рћ некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела" РїСЂРё неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, СЃСѓРґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ - ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98, 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 111, 112 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 110 ░ђ░џ░љ ░ ░¤.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░¤░˜░ћ2 ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░░ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░°, ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ 2060 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ 500 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.15 ░“░љ ░ ░¤ ░є ░ѓ░±░‹░‚░є░°░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░¤░˜░ћ2 ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░њ░љ░Ј ░њ░ћ ░і.░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ ░«░•░ґ░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░° ░·░°░є░°░·░‡░░░є░°░» ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░Ѓ░‚.151 ░“░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°.

░ќ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї.6 ░Ѓ░‚.13 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ░», ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‰░░░µ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ░ј░░ ░░ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░░░‚░µ░»░Џ░ј░░, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ░ј░░, ░░░ј░ї░ѕ░Ђ░‚░µ░Ђ░°░ј░░, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░І░†░°░ј░░ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░µ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░ѕ░І (░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚, ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і).

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░Ј░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 96,98,103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░љ░Ј ░«░•░ґ░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░»░¶░±░° ░·░°░є░°░·░‡░░░є░°░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 25000 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¤░˜░ћ2 ░є ░њ░љ░Ј ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ ░«░•░ґ░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░° ░·░°░є░°░·░‡░░░є░°░» ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░љ░Ј ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ ░«░•░ґ░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░° ░·░°░є░°░·░‡░░░є░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ3 ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° 723 544,54 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ 1000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ 2060 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ 500 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░љ░Ј ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ ░«░•░ґ░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░° ░·░°░є░°░·░‡░░░є░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░‘░Ћ░Ђ░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 25000 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: