Решение по делу № 4г-11425/2014 от 23.10.2014

№ 4г/10-11771

4г/4-11425/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

28 октября 2014 г.                                                                        г. Москва

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Петрюк М.Ю., поступившей в суд 21.10.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Петрюка М.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании отсутствующей (прекращенной) ипотеки,

 

у с т а н о в и л:

 

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.09.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2014 г. вышеуказанное решение отменено, постановлено по делу новое решение.

Данная кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд           15.10.2014 г., что подтверждается штампом почтового отделения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г.  29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Срок подачи жалобы истек 14.10.2014 г., таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, заявителем пропущен.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Также поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к кассационным жалобам, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г.   36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенные к настоящей жалобе копии судебных постановлений не заверены надлежащим образом, а именно: не прошиты надлежащим образом и не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены гербовой печатью суда, не содержат отметку о вступлении в законную силу.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем                     не соблюдены.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

 

определил:

 

кассационную жалобу Петрюк М.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.

 

 

Судья 

Московского городского суда                                                       Лукьяненко О.А.

1

 

4г-11425/2014

Категория:
Гражданские
Истцы
Петрюк М.Ю.-Истец
Петрюк М.Ю.
Ответчики
ОАО АК Сберегательный банк РФ
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
23.10.2014Зарегистрировано
28.10.2014Возвращено
28.10.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее