Решение по делу № 33-4960/2024 от 10.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – Короткова Л.М.

(№ 2-181/2024)                                                             УИД: 91RS0012-01-2023-0047293-38

№ 33-4960/2024

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                      14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре - Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

Установила:

ФИО1, уточнив заявленные требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.224-225), обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления истцу было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности общего страхового стажа и стажа работы с тяжелыми условиями труда. Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии, пенсионным органом не принят к рассмотрению дубликат трудовой книжки серии № №, заполненный ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он выдан с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Как в страховой, так и в льготный стаж не включен период учебы истца в Керченском судомеханическим техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период его службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту горнорудного оборудования карьеров, агломерационных и обогатительных фабрик в ОАО «Кривбассрудоремонт», так как дубликат трудовой книжки недействителен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту горнорудного оборудования карьеров, агломерационных и обогатительных фабрик, электросварщика ручной сварки в ОАО «Кривбассрудоремонт», так как дубликат трудовой книжки недействителен, а также отсутствует подтверждение вышеуказанного периода работы компетентным органом Украины; в стаж истца с тяжелыми условиями труда не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в транспортном цехе на Межколхозном стекольном комбинате по архивной справке № ДД.ММ.ГГГГ, так как документально (первичными документами) не подтверждается занятость на резке и ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; в страховой стаж и в стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском вагонном депо Приднепровской железной дороги, так как согласно Информации № в приказах по личному составу, в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ год Керченского вагонного депо фамилия ФИО1 не значится, личная карточка формы Т-2 на ФИО1 отсутствует; в общий стаж и стаж работы с тяжёлыми условиями труда не включен период ДД.ММ.ГГГГ года в «Кубаньнефтегазстрой», так как согласно архивным справкам № и № приказы на прием и увольнения с работы в ДД.ММ.ГГГГ году на ФИО1 не значатся, в личных карточках формы Т-2 работников ОАО «Кубаньнефтегазстрой», уволенных в ДД.ММ.ГГГГ году, фамилия, имя, отчество ФИО10 не значится, в книгах по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год ОАО «Кубаньнефтегазстрой» фамилия, имя, отчество ФИО1 не значится; в страховой стаж и стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ЗАО «Керченский стекольный комбинат», так как дубликат трудовой книжки недействителен, а также документально (первичными документами) не подтверждается занятость на резке и ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, согласно информации № документы по личному составу указанного предприятия в муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив <адрес>» не поступали; в стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судокорпусника- ремонтника на Керченском судоремонтном заводе, так как согласно архивной справки о заработной плате № № фактически отработанные часы составляют менее 160 часов, что не соответствует нормам рабочего времени за полный рабочий день либо неполная рабочая неделя; в страховой стаж и стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Консенсус», так как дубликат трудовой книжки недействителен, а также документально (первичными документами) не подтверждается занятость на резке и ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, согласно Информации № на момент перерегистрации предприятия в соответствии с российским законодательством, архивные документы ООО «Консенсус» не сохранились; в стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в АП «Керченский морской завод «Фрегат» по архивным справкам № №, № №, так как документально (первичными документами) не подтверждается занятость на резке и ручной сварке либо работа на сварке по полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, согласно архивной справке об отработанном времени № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отработанные часы составляют менее 128 часов, что не соответствует нормам рабочего времени за полный рабочий день (8 часов), либо неполная рабочая неделя; в стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика по архивной справке №, так как документально (первичными документами) не подтверждается занятость на резке и ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; в стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы в ООО «Керченский стрелочный завод» в должности газорезчика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно архивной справке об отработанном времени № фактически отработанные часы составляют менее 160 часов, что не соответствует нормам рабочего времени за полный рабочий день, либо неполная рабочая неделя; в стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Керенский стрелочный завод», так как согласно архивной справке об отработанном времени № фактически отработанные часы составляют менее 160 часов, что не соответствует нормам рабочего времени за полный рабочий день, либо неполная рабочая неделя; в страховой стаж и стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Пролив», так как дубликат трудовой книжки недействителен, а также документально (первичными документами) не подтверждается занятость на резке и ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, согласно Информации №, документы по личному составу указанного предприятия в муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив <адрес>» не поступали. Также в стаж не включены периоды нахождения ФИО10 в отпуске без сохранения заработной ДД.ММ.ГГГГ.– 1 день, ДД.ММ.ГГГГ – 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 1 день, ДД.ММ.ГГГГ – 1 день, ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 день.

Полагая решение ответчика незаконным, истец, уточнив исковые требования, просил признать незаконным решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в досрочном назначении страховой пенсии, обязать принять к рассмотрению предоставленные документы и включить в общий страховой стаж и льготный страховой стаж невключенные периоды его обучения, службы в армии и трудовой деятельности, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости в части отказа включения в льготный стаж по Списку № периода его службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязано ответчика указанный период засчитать в льготный стаж по Списку № для досрочного назначения страховой пенсии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части требований, в удовлетворении которых отказано, ФИО1 в лице представителя ФИО11, действующей на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Апеллянт указывает, что после утери трудовой книжки в 2000 году истец обратился с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки в АО «Судостроительный завод «Залив», где фактически работал и все сведения о его трудовой деятельности имелись в отделе кадров. При этом апеллянт отмечает, что им были предоставлены все необходимые документы в пенсионный орган, в том числе, уточняющие справки о трудовой деятельности, оценка которым надлежащим образом судом первой инстанции не дана.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

Апеллянт ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отметить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом уточнила, что в исковом заявлении имеется описка в указании даты заполнения дубликата трудовой книжки истца, просила учесть, что дубликат трудовой книжки выдан ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в иске. Также представитель истца пояснила, что оригинал трудовой книжки утерян истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, а дубликат трудовой книжки выдан отделом кадров АО «Судостроительный завод «Залив», поскольку трудовая деятельность истца в должности сварщика на тот период осуществлялась в ОАО «Кубаньнефтегазстрой», но фактически протекала на территории данного завода, его фактическое место нахождения и исполнение обязанностей сварщика осуществлялось на данном заводе, с которым ОАО «Кубаньнефтегазстрой» сотрудничал по соответствующим производственным направлениям, и все сведения о трудовой деятельности истца имелись в отделе кадров АО «Судостроительный завод «Залив».

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по Республике Крым в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направив суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики Крым судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для     дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает не в полной мере, исходя из следующего.

Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила № 1015).

Согласно пункту 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО5 за досрочным назначением страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Решением ГУ-Управления ПФР в <адрес> Республики ФИО5 от                 ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в виду отсутствия требуемого 25-летнего общего страхового стажа и работы с тяжелыми условиями труда – 12 лет 06 месяцев.

При этом, пенсионным органом, с учетом учебы истца и службы в армии в дойном размере, определен страховой стаж истца – 20 лет 02 месяца 05 дней, из них по Списку № – 08 лет 09 месяцев 11 дней (т.1, л.д.60-66).

Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии, пенсионным органом не принят к рассмотрению дубликат трудовой книжки серии АХ №, заполненный ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по мнению ответчика, он выдан с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

Как в страховой стаж, так и в стаж с тяжелыми условиями труда, не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту горнорудного оборудования карьеров, агломерационных и обогатительных фабрик в ОАО «Кривбассрудоремонт», так как дубликат трудовой книжки недействителен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту горнорудного оборудования карьеров, агломерационных и обогатительных фабрик, электросварщика ручной сварки в ОАО «Кривбассрудоремонт», так как дубликат трудовой книжки недействителен, а также отсутствует подтверждение вышеуказанного периода работы компетентным органом Украины; в стаж истца с тяжелыми условиями труда не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в транспортном цехе на Межколхозном стекольном комбинате по архивной справке № №, так как документально (первичными документами) не подтверждается занятость на резке и ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; в страховой стаж и стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы в ДД.ММ.ГГГГ году в Керченском вагонном депо Приднепровской железной дороги, так как согласно Информации № в приказах по личному составу, в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ год Керченского вагонного депо фамилия ФИО1 не значится, личная карточка формы Т-2 на ФИО1 отсутствует; в общий стаж и стаж работы с тяжёлыми условиями труда не включен работы в 2000 году в «Кубаньнефтегазстрой», так как согласно архивным справам № и № приказы на прием и увольнения с работы в ДД.ММ.ГГГГ году на ФИО1 не значатся, в личных карточках формы Т-2 работников ОАО «Кубаньнефтегазстрой», уволенных в 2000 году, фамилия, имя, отчество ФИО10 не значится, в книгах по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год ОАО «Кубаньнефтегазстрой» фамилия, имя, отчество ФИО1 не значится; в страховой стаж и стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ЗАО «Керченский стекольный комбинат», так как дубликат трудовой книжки недействителен, а также документально (первичными документами) не подтверждается занятость на резке и ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, согласно информации № документы по личному составу указанного предприятия в муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив <адрес>» не поступали; в стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судокорпусника- ремонтника на Керченском судоремонтном заводе, так как согласно архивной справке о заработной плате № № фактически отработанные часы составляют менее 160 часов, что не соответствует нормам рабочего времени за полный рабочий день либо неполная рабочая неделя; в страховой стаж и стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Консенсус», так как дубликат трудовой книжки недействителен, а также документально (первичными документами) не подтверждается занятость на резке и ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, согласно Информации № на момент перерегистрации предприятия в соответствии с российским законодательством, архивные документы ООО «Консенсус» не сохранились; в стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в АП «Керченский морской завод «Фрегат» по архивным справкам № №, № №, так как документально (первичными документами) не подтверждается занятость на резке и ручной сварке либо работа на сварке по полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, согласно архивной справке об отработанном времени № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отработанные часы составляют менее 128 часов, что не соответствует нормам рабочего времени за полный рабочий день (8 часов), либо неполная рабочая неделя; в стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика по архивной справке №, так как документально (первичными документами) не подтверждается занятость на резке и ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; в стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы в ООО «Керченский стрелочный завод» в должности газорезчика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно архивной справке об отработанном времени № фактически отработанные часы составляют менее 160 часов, что не соответствует нормам рабочего времени за полный рабочий день, либо неполная рабочая неделя; в стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Керенский стрелочный завод», так как согласно архивной справке об отработанном времени № фактически отработанные часы составляют менее 160 часов, что не соответствует нормам рабочего времени за полный рабочий день, либо неполная рабочая неделя; в страховой стаж и стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Пролив», так как дубликат трудовой книжки недействителен, а также документально (первичными документами) не подтверждается занятость на резке и ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, согласно Информации №, документы по личному составу указанного предприятия в муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив <адрес>» не поступали. Также в стаж не включены периоды нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной ДД.ММ.ГГГГ.– 1 день, ДД.ММ.ГГГГ – 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 1 день, ДД.ММ.ГГГГ – 1 день, ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 день.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требованиях о включении в льготный стаж периода обучения истца в Керченском судомеханическом техникуме, суд исходил из того, что до поступления в техникум истец не имел стажа работы, при этом период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом учтен в общий трудовой стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод сделан в соответствии с положениями действующих в спорный период Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 590, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также соответствует части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судокорпусника-ремонтника на Керченском судоремонтном заводе, также правомерно не включен судом в льготный стаж истцу, так как согласно архивной справке о заработной плате № № (т. 1, л.д.104) фактически отработанные часы составляют менее 160 часов, что не соответствует нормам рабочего времени за полный рабочий день либо неполная рабочая неделя, тогда как согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, Разъяснениям о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29

право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

По таким же основаниям судом правомерно не включены в льготный стаж истца периоды его работы в ООО «Керченский стрелочный завод» в должности газорезчика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно архивной справке об отработанном времени № (т.1, л.д.125-оборот) фактически отработанные часы составляют менее 160 часов, что не соответствует нормам рабочего времени за полный рабочий день, либо неполная рабочая неделя

Периоды отпуска истца без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правомерно не включены судом в льготный стаж истца, поскольку законодательными нормами не предусмотрено включение отпуска без сохранения заработной платы в льготный стаж работника.

При этом, отказывая во включении в общий и страховой стаж истца периодов его работы, сведения о которых содержатся в дубликате трудовой книжки истца, суд перовой инстанции исходил из того, что дубликат трудовой книжки выдан отделом кадров завода «Залив», где истец работал до ДД.ММ.ГГГГ года, а не по последнему месту работы, что противоречит положениям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 162.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На период начала трудовой деятельности истца, а также выдачи дубликата трудовой книжки АХ № – ДД.ММ.ГГГГ, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (утратила силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69), согласно пункту 5.1 которой лицо, потерявшее трудовую книжку (вкладыш к ней), обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку или вкладыш к ней (новых образцов) с надписью "Дубликат" в правом верхнем углу первой страницы.

Дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. В разделы "Сведения о работе", "Сведения о награждениях" и "Сведения о поощрениях" при заполнении дубликата вносятся записи о работе, а также о награждениях и поощрениях по месту последней работы на основании ранее изданных приказов (распоряжений) (п. 5.2 Инструкции).

Согласно пункту 5.2 Инструкции дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. В разделы "Сведения о работе", "Сведения о награждениях" и "Сведения о поощрениях" при заполнении дубликата вносятся записи о работе, а также о награждениях и поощрениях по месту последней работы на основании ранее изданных приказов (распоряжений).

Согласно пункту 4.1 Инструкции при увольнении запись о работе заверяется подписью руководителя или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как следует из дубликата трудовой книжки истца АХ №, он выдан АО «Судостроительный завод «Залив», на титульной и на последующих страницах имеется печать предприятия, все сведения внесены последовательно, с указанием соответствующих оснований, и не ставит под сомнение факт трудовой деятельности истца в спорные периоды, подтвержденные уточняющими справками и совокупностью иных представленных доказательств.

То обстоятельство, что дубликат трудовой книжки выдан не по месту последней работы истца на момент утери оригинала трудовой книжки, в данном случае не могут ограничивать право истца на надлежащее пенсионное обеспечение, предусмотренное государством.

При этом судебная коллегия отмечает, что данный недочет носит формальный характер и не ставит под сомнение ни принадлежность дубликата трудовой книжки истцу, ни факт его трудовой деятельности в спорные периоды, подтвержденные совокупностью иных представленных доказательств.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, при этом отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи утратой документов или по другим причинам не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется, в том числе, Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ; (далее - Список № от ДД.ММ.ГГГГ; Список № от ДД.ММ.ГГГГ).

Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № раздел III «Агломерация и обогащение» подразделом А «Рабочие» предусмотрены должности слесарей дежурных и ремонтных бригад слесарей; раздел XXXII «Общие профессии» содержит наименование должностей: газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ пользуются: газорезчики (позиция 23200000-11618), газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации №, Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № раздела XXXIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом, определяющим показателем является постоянная занятость в течение полного рабочего дня в профессиях и должностях, поименованных в соответствующих разделах Списков. Для назначения работнику досрочной трудовой пенсии по старости необходимо установить на основании первичных документов полное соответствие характеру фактически выполнявшейся им работы с работой, предусмотренной Списками.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники, в связи с сокращением объемов производства, работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками № и 2, в течение полного рабочего дня, до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось, а после указанной даты должно подтверждаться соответствующими доказательствами, представляемыми работником в пенсионный орган при разрешении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии.

В силу пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вышеуказанные спорные периоды работы истца, дающие право на льготное обеспечение, подтверждаются данными дубликата трудовой книжки серии АХ- №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также архивными справками (т.1, л.д. 95-160).

При этом, доказательств и сведений о том, что истец в спорные периоды был принят на работу на неполный рабочий день, в материалах дела не содержится.

Отсутствие уточняющих справок, содержащих сведения об условиях и характере работы, выполняемой работником, в том числе, о занятости полный рабочий день, о допуске к работе, о технологиях производства, не может ограничивать право истца на надлежащее пенсионное обеспечение.

По правилам статьи 56 ГПК РФ достоверность содержания вышеуказанных записей в дубликате трудовой книжки, подтверждающих периоды работы истца, доказательствами не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, очевидно, что само по себе нарушение порядка выдачи дубликата трудовой книжки администрацией работодателя не опровергает выполнение истцом в спорные периоды работы, подлежащей включению в стаж соответствующего вида, и не может умалять конституционное право истца на пенсионное обеспечение.

Таким образом, подлежат включению в общий и льготный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту горнорудного оборудования карьеров, агломерационных и обогатительных фабрик в ОАО «Кривбассрудоремонт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту горнорудного оборудования карьеров, агломерационных и обогатительных фабрик, электросварщика ручной сварки в ОАО «Кривбассрудоремонт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в транспортном цехе на Межколхозном стекольном комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ЗАО «Керченский стекольный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Консенсус»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в АП «Керченский морской завод «Фрегат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Керченский стрелочный завод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Пролив», сведения о которых имеются в дубликате трудовой книжки истца.

При этом, в страховой стаж и в стаж с тяжелыми условиями труда не подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском вагонном депо Приднепровской железной дороги, так как согласно Информации № в приказах по личному составу, в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ год Керченского вагонного депо фамилия ФИО1 не значится, личная карточка формы Т-2 на ФИО1 отсутствует, в дубликате трудовой книжки указанный период трудовой деятельности отсутствует.

Также в общий стаж и стаж работы с тяжёлыми условиями труда не подлежит включению период работы 2000 года в «Кубаньнефтегазстрой», так как согласно архивным справкам № и № приказы на прием и увольнения с работы в 2000 году на ФИО1 не значатся, в личных карточках формы Т-2 работников ОАО «Кубаньнефтегазстрой», уволенных в 2000 году, фамилия, имя, отчество ФИО10 не значится, в книгах по начислению заработной платы за 2000 год ОАО «Кубаньнефтегазстрой» фамилия, имя, отчество ФИО1 не значится, в дубликате трудовой книжки указанный период трудовой деятельности отсутствует.

Не подлежит включению в стаж с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в АП «Керченский морской завод «Фрегат», так как согласно архивной справке об отработанном времени № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отработанные часы составляют менее 128 часов, что не соответствует нормам рабочего времени за полный рабочий день (8 часов), либо неполная рабочая неделя.

По таким же основаниям не подлежит включению в стаж с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Керенский стрелочный завод», так как согласно архивной справке об отработанном времени № фактически отработанные часы составляют менее 160 часов, что не соответствует нормам рабочего времени за полный рабочий день, либо неполная рабочая неделя.

Таким образом, с учетом подлежащих включению периодов работы истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту горнорудного оборудования карьеров, агломерационных и обогатительных фабрик в ОАО «Кривбассрудоремонт» - 2 года 4 месяца 22 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту горнорудного оборудования карьеров, агломерационных и обогатительных фабрик, электросварщика ручной сварки в ОАО «Кривбассрудоремонт» - 3 года 7 месяцев 26 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в транспортном цехе на Межколхозном стекольном комбинате – 11 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ЗАО «Керченский стекольный комбинат» - 9 месяцев 8 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Консенсус» - 2 месяца 22 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в АП «Керченский морской завод «Фрегат» - 19 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Керченский стрелочный завод» - 1 месяц 06 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Пролив» - 01 год 03 месяца 24 дня, а также учитывая периоды трудовой деятельности истца, принятые пенсионным органом в бесспорном порядке - 20 лет 02 месяца 05 дней, из них по Списку № лет 09 месяцев 11 дней, на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ истец имел стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с чем требования истца о назначении досрочной стразовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции в вышеуказанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, решение суда полежит отмене в части с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части отказа во включении в общий и льготный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту горнорудного оборудования карьеров, агломерационных и обогатительных фабрик в ОАО «Кривбассрудоремонт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту горнорудного оборудования карьеров, агломерационных и обогатительных фабрик, электросварщика ручной сварки в ОАО «Кривбассрудоремонт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в транспортном цехе на Межколхозном стекольном комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ЗАО «Керченский стекольный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Консенсус»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в АП «Керченский морской завод «Фрегат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Керченский стрелочный завод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Пролив».

В указанной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в общий и льготный стаж ФИО1 периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту горнорудного оборудования карьеров, агломерационных и обогатительных фабрик в ОАО «Кривбассрудоремонт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту горнорудного оборудования карьеров, агломерационных и обогатительных фабрик, электросварщика ручной сварки в ОАО «Кривбассрудоремонт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в транспортном цехе на Межколхозном стекольном комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ЗАО «Керченский стекольный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Консенсус»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в АП «Керченский морской завод «Фрегат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Керченский стрелочный завод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Пролив».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5 включить ФИО1 в общий и льготный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту горнорудного оборудования карьеров, агломерационных и обогатительных фабрик в ОАО «Кривбассрудоремонт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту горнорудного оборудования карьеров, агломерационных и обогатительных фабрик, электросварщика ручной сварки в ОАО «Кривбассрудоремонт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в транспортном цехе на Межколхозном стекольном комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ЗАО «Керченский стекольный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Консенсус»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в АП «Керченский морской завод «Фрегат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Керченский стрелочный завод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Пролив», и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                        ФИО13

Судьи:                            Р.В.Бондарев

                                Н.О.Матвиенко