Решение по делу № 2-430/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-430/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

	29	мая	2018	года		г. Кириши
						Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.Г.,

с участием представителя истца Малова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СофтБизнесКонсалт» к Подлесной И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СофтБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Подлесной И.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 110 000 рублей 00 копейки, процентов по договору в размере 6690 рублей 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 4084 рублей 00 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СофтБизнесКонсалт» и Подлесной И.Г. был заключён договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей под 20 % годовых ежемесячно, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату основной суммы займа и процентов в определённые договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия ответчиком была оставлена без ответа, денежные обязательства перед ООО «СофтБизнесКонсалт» так и не исполнены.

Представитель истца ООО «СофтБизнесКонсалт» Малов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчёту на день вынесения решения суда..

Ответчик Подлесная И.Г. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки, как и возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес регистрации ответчика Подлесной И.Г. неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция, которая ответчиком не получалась и возвращалась в Киришский городской суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из сведений, представленных ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Киришском районе усматривается, что ответчик Подлесная И.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком не было сделано.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика Подлесной И.Г., не представившей доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является её волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило заёмщику денежные средства в сумме 110 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СофтБизнесКонсалт» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором займа, возврат заёмщиком указанной в договоре суммы денежного займа должен быть осуществлён в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, в нарушение названных условий договора, заёмщиком обязательство по возврату заёмных средств не исполнено.

Договор заключен в требуемой законом форме, по безденежности (ст.812 ГК РФ) ответчиком не оспаривается, равно как и по тому обстоятельству, что в действительности передача денег происходила по другому гражданско-правовому обязательству.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, являясь стороной по договору, возложенные на него договором обязанности не исполнил, денежные средства истцу добровольно не возвратил. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий указанного договора по возврату займа, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а потому истец на основании вышеприведенных норм закона вправе требовать взыскания с ответчика заемной суммы.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При расчёте суммы процентов за пользование денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исходил из следующего 110000,00 руб. х 111 дней х (20%: 36000)=6690 руб. 41 коп.

Указанный расчет также проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28970 руб. 20 коп., исходя из ставок рефинансирования присущих конкретному периоду взыскания.

Указанный расчет также проверен судом и признан неверным.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с момента неисполнения последним обязанности по возврату займа, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 639 руб., исходя из соответствующих периодам задолженности ставок рефинансирования, средних ставок банковского процента, ключевой ставки.

Указанный расчет проверен судом и в отсутствие контррасчета и возражений со стороны ответчика и признан верным.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 4084 руб. 00 коп.; недоплаченная госпошлина в размере 22 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СофтБизнесКонсалт» к Подлесной И.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Подлесной И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СофтБизнесКонсалт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей 00 копейки, проценты по договору в размере 6690 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28639 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084 рублей 00 копеек, всего взыскать 149 413 (шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три) руб. 41 коп.

Взыскать с Подлесной И.Г. в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район государственную пошлину в размере 22 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья