Решение от 23.09.2022 по делу № 2-446/2022 от 12.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Город Саянск 23 сентября 2022 года

    Дело № 2-446/2022

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А., с участием представителя истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Николаева М.В., представителя ответчика Ботвинко Р., представителя третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Носовой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Клепикову К. С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»     в лице своего представителя Николаева М.В. обратилось в Саянский городской суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Клепикову К.С., в котором заявило требование: взыскать с ответчика Клепикова К. С. задолженность в сумме 68893,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609,87 руб. в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

В обоснование исковых требований истец указал, что абонент Клепиков К. С. (ответчик) является бытовым потребителем энергии по договору энергоснабжения (лицевой счет № <номер изъят>) с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания». Энергоснабжение осуществляется по адресу: 666304, обл. Иркутская, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

02.04.2021г. сотрудниками сетевой организации: ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал «Саянские электрические сети» была проведена проверка прибора учета ответчика Клепикова К.С., в ходе которой был составлен акт <номер изъят> о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в связи с выявленными нарушениями, а именно: отсутствует целостность контрольной пломбы наклейки голографической <номер изъят> - вводной автомат.

В судебном заседание представитель истца Н. М.В., действующий на основании доверенности от 22.09.2022г., выданной директором ООО «Иркутскэнергосбыт», с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Н. М.В. дополнительно пояснил, что ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии. ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - это сетевая компания привлеченная, как собственник сетевых линий, для поставки электрической энергии потребителю. С ответчиком Клепиковым К.С. заключен договор энергоснабжения. Энергоснабжение осуществляется по адресу: 666304, обл. Иркутская, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>. При проверке сотрудниками сетевой компании ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал «Саянские электрические сети» прибора учета по адресу ответчика был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета – на вводном автомате была нарушена целостность контрольной пломбы наклейки голографической. В связи с выявленным нарушением был составлен акт, на основании которого было произведено доначисление объема потребления в размере 86630 кВт*час с применением повышающего коэффициента 10. Клепиков К.С. не отрицал, что пломба была вскрыта, частично в сумме 15734,30 руб. погасил задолженность.

Ответчик Клепиков К.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Клепиков К.С. пояснил, что у него с истцом заключен договор электроснабжения. Ответчик является инвалидом первой группы, при проведении проверки, находился в тяжелом физическом и моральном состоянии ввиду тяжелых семейных обстоятельств, а так же обнаружения у него онкологического заболевания. Во время проведения проверки проходил обследование, предшествующее операции и курсу химиотерапии. В связи с чем, он не мог должным образом участвовать в составлении Акта проверки и Акта вмешательства, давать необходимые возражения и пояснения. Однако, он регулярно и своевременно оплачивает потребленные коммунальные ресурсы, задолженности никогда не имел. Не отрицает, что была нарушена целостность пломбы.

Представитель ответчика Клепикова К.С. Ботвинко Р.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать, представил письменные возражения. Ботвинко Р.А. дополнительно пояснил, что пломба - это галографическая наклейка, она стояла на лицевой панели распределительного щита. Вводной автомат находился за лицевой панелью щитка. Так как зимой 2021 г. случались частые отключения электроэнергии, то в доме было очень холодно. Тогда он с Клепиковым решили подключить генератор как резервный источник, а для этого необходимо было отключить автомат. Считает, что никакого несанкционированного вмешательства в прибор учета Клепиков не совершал, так как данная пломба была наклеена не правильно и мешала пользоваться собственнику своим электрохозяйством, поэтому ее пришлось вскрыть. Кроме того, прибор учета установлен на фасаде дома на открытой веранде, а не в жилом помещении. Доступ к прибору учета может быть осуществлен без присутствия потребителя.

Из письменных возражений ответчика следует, что основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд послужили составленные Акт о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт вмешательства) и Акт проверки прибора учета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт проверки). Акт вмешательства и Акт проверки содержат сведения о нарушении целостности контрольной пломбы наклейки голографической <номер изъят> - вводной автомат.

Согласно акту о выявлении факта несанкционированного вмешательства, составленному при проведении проверки состояния прибора учета <номер изъят> размещенного на фасаде дома во дворе, было выявлено отсутствие контрольной пломбы - наклейки голографической на вводном автомате.

На основании указанного акта о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ОГУЭП «Облкоммунэнерго» произведено доначисление объема потребления в размере 86630 кВт*час с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. <номер изъят> (далее -Правила), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также- пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств. Нарушение сохранности контрольной пломбы и пломб, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная е даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за три месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Исходя из указанной нормы доначисление платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента 10 производится только в том случае, если прибор учета установлен в жилом помещений и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя.

Прибор учета ответчика размещен на фасадной стене жилого дома в ограде. Наряду с этим, в Акте проверки и Акте вмешательства указано место установки индивидуального прибора учета: «веранда дома». В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под помещением понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Пространство внутреннего двора (ограды) по указанному адресу не является жилым помещением либо иным помещением, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя. При указанных обстоятельствах расчет платы на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 противоречит требованиям жилищного законодательства, в том числе п. 81(11) Правил.

Применение положений абз. 6 п. 81 (11) Правил <номер изъят> в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности) и невозможно привлечение к ответственности абонента только на основании неких признаков, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, без установления факта действительного вмешательства в работу такого прибора и вины абонента в этом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» Носова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ОГУЭП «Облкоммунэнерго», с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, просила суд заявленные исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Клепикову К.С. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию удовлетворить в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Из письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> сотрудниками сетевой организации был оформлен Акт <номер изъят> о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. При проверке и оформлении акта присутствовал Клепиков К.С., о чем в Акте имеется его личная подпись и объяснения о том, что в январе месяце в вечернее время вышел из строя вводной автомат, он (Клепиков К.С.) заменил его на другой, при этом нарушил целостность пломбы по незнанию закона, не предупредил сетевую организацию.

На момент проведения проверки 02.04.2021г. Клепиков К.С. добровольно допустил представителей ОГУЭП «Облкоммунэнерго» к расчетному прибору учета. В ходе проверки прибора учета сотрудниками сетевой организации было установлено, что на вводном автомате потребителем нарушена целостность контрольной голографической пломбы-наклейки <номер изъят>.

В соответствии с правовым смыслом нормы п.85 Правил <номер изъят> направление потребителю извещения о предполагаемой дате и времени проведения проверки производится с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для её проведения требуется доступ к энергопринимающим устройствам и приборам учета потребителя. В настоящем случае такой доступ был предоставлен потребителем. В таком положении, права потребителя нарушены не были. Кроме того, п. 85 Правил <номер изъят>, обязательное условие, при наличии которого исполнитель должен направить потребителю письменное извещение, а именно: «если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя».

Считает, что со стороны сетевой организации нарушений действующего законодательства не было, Акт о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета составлен в строгом соответствии с нормами и требованиями закона, в связи с чем, иск ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Клепикову К.С. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию считает обоснованным.

Ознакомившись с позицией по данному гражданскому делу участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике, поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч.ч. 1-2 ст. 13 предусматривает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, а расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно положениям п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее –Правила № 354) потребитель не вправе, в том числе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (подп. «г»).

Таким образом, обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, возложена на абонента.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля электроэнергией.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что абонент Клепиков К. С. (ответчик) является бытовым потребителем энергии по договору энергоснабжения (лицевой счет № <номер изъят>) с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания». Энергоснабжение осуществляется по адресу: 666304, обл. Иркутская, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

02.04.2021г. сотрудниками сетевой организации: ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал «Саянские электрические сети» в присутствии потребителя Клепикова К.С. была проведена проверка прибора учета ответчика Клепикова К.С. по адресу: <адрес изъят>, мкр. 6А, <адрес изъят>, в ходе которой были выявлены нарушения - нарушена целостность контрольной пломбы наклейки голографической <номер изъят> - вводной автомат. По результатам проверки был составлен акт <номер изъят> о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в котором имеется личная подпись Клепикова К.С.

При составлении акта потребителем Клепиковым К.С. были даны пояснения о том, что в январе месяце в вечернее время вышел из строя вводной автомат, он (Клепиков К.С.) заменил его на другой, при этом нарушил целостность пломбы по незнанию закона, не предупредил сетевую организацию.

Оценивая акт <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения относимости, допустимости к предмету спора, а также его достоверности, суд приходит к выводу, что данный акт составлен на основании действующего законодательства, соответствует обязательным требованиям к его содержанию.

Ответчик Клепиков К.С., а также его представитель Ботвинко Р.А. не отрицали, что ими на вводном автомате была нарушена целостность контрольной голографической пломбы-наклейки <номер изъят> без уведомления энергоснабжающей организации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что прибор учета подвергся несанкционированному вмешательству.

Разрешая требования истца в части размера взыскиваемой суммы, суд исходит из следующего.

На основании акта о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 02.04.2021 г. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» произведено доначисление объема потребления в размере 86630 кВт*час с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с п. 81(11) Правил № 354.

Пунктом п. 81(11) Правила № 354, предписывается, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В разделе I Правил № 354 приведены определения того, что «внутриквартирное оборудование» - это находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; «домовладение» - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Вместе с тем, в абз. 6 п. 81.11 Правил № 354 гражданско-правовая ответственность (санкция) в виде перерасчета платы исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, предусмотрена для применения к потребителю коммунальной услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета только для случаев, когда прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя.

Это положение укрепляет презумпцию виновности абонента во вмешательстве в работу прибора учета при наличии указанного обстоятельства установки прибора учета в недоступных без присутствия потребителя жилых и иных помещениях, то есть частях объема зданий или сооружений, имеющих определенное назначение и ограниченных строительными конструкциями (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Описанное в абз. 6 п. 81 (11) Правил № 354 доначисление представляет собой именно ответственность абонента, основанную на неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств согласно договору на оказание коммунальных услуг при условии установки прибора учета в ограниченном строительными конструкциями помещении, в которое, кроме того, доступ не может быть осуществлен без присутствия потребителя.

Санкция в виде перерасчета платы с повышающим коэффициентом 10 для применения к потребителю коммунальной услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в иных случаях (например, в случаях установления индивидуального прибора учета на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение, когда эти приборы учета могут подвергаться, например, неблагоприятным погодным условиям или противоправным действиям иных лиц) законодателем не предусмотрена.

Расширительное толкование устанавливаемых законодателем норм об ответственности и устранение таким способом пробелов в правовом регулировании (при их наличии) недопустимо.

Как следует из акта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ местом установки прибора учета <номер изъят> указана веранда дома.

В 2019 г. прибор учета <номер изъят> по адресу <адрес изъят>, мкр. 6А, <адрес изъят> плановом порядке был проверен. По результатам проверки был составлен акт проверки расчетного прибора учета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Из акта следует, что прибор учета установлен на фасаде. Доказательств того, что прибор учета был переустановлен в жилое помещение, в судебном заседании не представлено. Согласно пояснениям представителя ответчика прибор учета установлен на фасаде открытой веранды, доступ к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя.

При таких обстоятельствах, произведенное доначисление объема потребления в размере 86420 кВт*час с применением повышающего коэффициента 10 противоречит положениям п. 81(11) Правил <номер изъят>, поскольку эта санкция предусмотрена относительно приборов учета, установленных в недоступных без присутствия потребителя помещениях, а не для размещенных на фасаде дома.

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных правовых норм следует признать, что на основании акта о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> Клепиков К.С. неправомерно привлечен к ответственности, с нарушением его прав и законных интересов, в виде доначисления объема потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Проверяя правильность расчета, представленного истцом, суд приходит к выводу, что данный расчет объемов доначислений должен быть произведен без применения повышающего коэффициента 10, исходя из объема доначисления 8663 кВт*час и тарифа 1,17 руб. Все другие составляющие формулы расчета рассчитаны правильно исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Объем доначислений в денежном выражении составит 10135 руб. 71 коп. (8663 кВт*час х 1,17 руб.-тариф)

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Клепиковым К.С. в счет оплаты за потребленную электроэнергию на счет истца внесены суммы: в июне 2021 г. – 11611,93 руб., в сентябре 2021 г. – 3622,37 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца представителем Клепикова К.С. и по его поручению Ботвинко Р.А. была внесена сумма в размере 500 руб. Итого сумма внесенных в счет оплаты за потребленную электроэнергию платежей составляет 15734,30 руб., что полностью покрывает установленный в судебном заседании объем доначислений в денежном выражении.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требования, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Клепикова К.С. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1609,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 68893,01 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1609,87 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░