Решение по делу № 2-1736/2024 от 08.04.2024

11RS0002-01-2024-001442-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута	5 июня 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16117365/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сорокину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Сорокину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.07.2021 ... за период с 29.07.2021 по 30.01.2024, включительно в размере 452473,63 руб. из которых: 379574,59 руб. –кредит, 69978,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1549,514 руб. – пени по просроченным процентам, 1371,32 руб. – пени по просроченному основному долгу, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7725 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, условия которого ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ которой предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

29.07.2021 Банк ВТБ и заемщик Сорокин Д.И. заключили кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 403841 руб. со сроком действия договора – 84 месяца, а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, с уплатой за пользование им 13,5 % годовых. В соответствии с п. 6 договора обязался погашать его ежемесячными платежами (кроме первого и последнего) в размере 7456,88 руб. с датой оплаты 30 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 договора стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По расчёту истца задолженность Сорокина Д.И. по кредитному договору 625/0006-1204756 от 29.07.2021 составляет 452473,63 руб. из которых: 379574,59 руб. –кредит, 69978,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1549,514 руб. – пени по просроченным процентам, 1371,32 руб. – пени по просроченному основному долгу. Расчёт истца не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчёт не представлен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Кредитный договор заключён ответчиком дистанционно (без визита в банк) с использованием системы ВТБ-Онлайн. Взаимодействие банка и заемщика осуществлялось через личный кабинет системы ВТБ-Онлайн. Кредитные договоры были подписаны простой электронной подписью.

Гражданским законодательством РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ч.1, ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.Как определено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ предполагает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой.

Понятие неустойки приведено в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика. задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, а также неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, взыскание пени является обоснованным.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчетом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанной цене иска в размере 7724,74 руб.

Как следует из платежного поручения № 138469 от 03.04.2024, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3877 руб., платежным поручением от 06.12.2023 № 520133 – 3848 руб., в общем размере 7725 руб., в то время как следовало при подаче настоящего искового заявления оплатить 7724,74 руб.

Таким образом, общая сумма излишне оплаченной государственной пошлины составит 0,26 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7724,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сорокину Д.И. удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Д.И., <дата> года рождения, уроженца г.... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29.07.2021 ... за период с 29.07.2021 по 30.01.2024, включительно в размере 452473,63 руб. из которых: 379574,59 руб. – кредит, 69978,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1549,514 руб. – пени по просроченным процентам, 1371,32 руб. – пени по просроченному основному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7724,74 руб., а всего 460198 (четыреста шестьдесят тысяч сто девяносто восемь) рублей 37 копеек.

Возвратить ВТБ (публичное акционерное общество) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 0 (ноль) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.

Председательствующий