Решение по делу № 2-7243/2023 от 16.06.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаченко Л.И. к Серикову А.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Казаченко Л.И. обратился в суд с иском к Серикову А.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., по настоящее время, то есть более № лет он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. Данный участок он получил еще ДД.ММ.ГГГГ, он закреплен за ним собранием кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время титульным собственником является Серикову А.А., которого он не знает, участком ответчик не пользуется.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать право собственности на земельный участок за ним.

Ответчик Серикову А.А. умер, в связи с чем судом произведена замена на надлежащего ответчика Серикову А.А., который принял наследство после смерти Серикову А.А.

Истец Казаченко Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Серикову А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в соответствии с которым просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с государственным актом № №, распоряжением главы Администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный спорный земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью № га был передан Серикову А.А.

В то же время, Казаченко Л.И., является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивал членские взносы, земельным участком пользуется по назначению, проводит работы по его отсыпке, приобрел теплицу, построил сарай, ведет садоводство, что подтверждается представленными заключением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате членских взносов, членской книжкой.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума №).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума №).

Владение недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Казаченко Л.И. на момент вынесения решения суда владеет земельным участком более № лет, в течение которых товарищество, местный орган исполнительной власти, Серикову А.А., Серикову А.А. либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на земельный участок за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казаченко Л.И. к Серикову А.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Казаченко Л.И., паспорт серии № №, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «03» октября 2023г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(О.И. Петухова)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________