Решение по делу № 2-95/2010 от 01.10.2010

2-95-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь        28 октября 2010 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Айвазяна С.А.

при секретаре Кошковой М.А.

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела государственных

обвинителей прокуратуры Пермского края Шадрина М.А.

защитников адвокатской палаты Пермского края адвоката Ульяновой Л.К.

предъявившей удостоверение № 1841 и ордер № 069510

а также потерпевшей ФИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда материалы уголовного дела в отношении

Окулова А. А. , дата рождения , место рождения, проживающего ****, гражданина /название страны/, со средним специальным образованием, разведенного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, судимого:

6 сентября 2005 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

19 сентября 2008 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ; п.п. «з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Окулов А.А. совершил грабеж в отношении ФИО1, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, его убийство, с целью скрыть этот грабеж, а также, кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В июне 2005 года Окулов А.А., находясь в квартире ФИО2 ****, увидел в окно подходившего к дому ФИО1, проживающего в квартире № ** этого же дома.

С целью хищения имущества потерпевшего, Окулов А.А. дождался, когда ФИО1 открыл двери своей квартиры. Втолкнул потерпевшего в квартиру **** и сам проник в нее. Повалил потерпевшего на пол, связал его проводами и веревками. Обыскал квартиру. Нашел деньги 500 рублей и забрал их себе. Выходя из квартиры, Окулов А.А. обнаружил, что ФИО1 смотрит на него. Понимая, что потерпевший может сообщить о грабеже в правоохранительные органы, Окулов А.А. решил его убить.

С этой целью подсудимый сел на спину ФИО1, снял с рук потерпевшего бельевой шнур, накинул этот шнур ему на шею и задушил. Смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от удавления петлей.

Окулов А.А. закрыл входные двери квартиры ключами, и скрылся с места происшествия.

Ночью этих же суток, Окулов А.А., с целью тайного хищения чужого имущества, проник в квартиру ФИО1 ****, открыв входные двери имевшимися у него ключами. Похитил телевизор стоимостью 5000 рублей, завернув его в плед, и скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В обвинении признанном доказанным, Окулов А.А. вину свою признал полностью. Из его показаний в судебном заседании следует, что из окна квартиры своего знакомого ФИО2, он увидел соседа ФИО2, который возвращался домой. Чтобы раздобыть денег на «дозу» героина, он решил ограбить потерпевшего. С этой целью он, Окулов А.А., поднялся в подъезде на площадку выше, и когда потерпевший открыл дверь, втолкнул его в квартиру.

Там приказал ему лечь на пол, обыскал, связал, обыскал квартиру. Нашел 500 рублей, и забрал себе. Когда стал уходить, заметил, что потерпевший видит его и сможет опознать, поскольку Окулов А.А. часто бывал у ФИО2. Поэтому Окулов А.А. решил его убить. Он развязал потерпевшему руки. Накинул эту веревку ему на шею и задушил. Когда уходил, забрал ключи от квартиры и закрыл двери на ключ.

Ночью вспомнил, что в квартире потерпевшего имеется телевизор, который можно продать. Пришел в эту квартиру. Дверь открыл ключами. С кровати сдернул плед, завернул в него телевизор и ушел. На следующий день продал телевизор скупщику за 1500 рублей.

Из протокола явки с повинной Окулова А.А. следует, что он решил ограбить потерпевшего. Связал его. Когда уходил, заметил, что потерпевший видит его. Поэтому он его задушил. Ночью вернулся в ограбленную квартиру и забрал телевизор (т. 1 л.д. 125-126).

Как все это происходило, Окулов А.А. подробно показал на месте происшествия, что подтверждается протоколом проверки его показаний (т. 1 л.д. 147-169).

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений согласуются и подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, акта судебно-медицинской экспертизы.

Так из протокола осмотра места происшествия следует, что труп ФИО1 лежит на полу в большой комнате, лицом вниз, руки связаны за спиной, шея трупа обмотана бельевой веревкой (т. 1 л.д. 4-8).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО1 наступила, вероятнее всего, в результате механической асфиксии от удавления петлей (т. 1 л.д. 11-15).

Признательные показания Окулова А.А. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО из которых следует, что действительно ФИО1 был обнаружен в своей квартире мертвым и связанным. Поскольку на ногах у него была обувь, в которой он ходил вне дома, она поняла, что перед смертью он только что пришел с улицы. Из квартиры пропал телевизор стоимость 5000 рублей.

Показания подсудимого подтверждаются также показаниями свидетелей. Из показаний ФИО3 видно, что со слов Окулова А.А. ей известно, как тот задушил их соседа веревкой. А ночью вернулся в квартиру и вынес оттуда телевизор (т. 1 л.д. 138-142; т. 2 л.д. 48-52).

Окулова А.А. знает со слов подсудимого, что тот летом 2005 года убил соседа ФИО2 (т. 1 л.д. 170-173; т. 2 л.д. 53-54).

Из показаний ФИО2 следует, что Окулов А.А. ограбил его соседа, а затем убил его, т.к. побоялся, что сосед его узнал и заявит в милицию. Это ему известно со слов самого Окулова А.А.. Кроме того, подсудимый забрал из ограбленной квартиры телевизор (т. 1 л.д. 183-184).

Таким образом, кроме личного признания, вина Окулова А.А. подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств.

Доводы подсудимого о том, что он сначала совершил грабеж, а затем убил потерпевшего, чтобы скрыть этот грабеж, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Окулова А.А. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как грабеж. То есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, суд квалифицирует действия Окулова А.А. по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление.

А также, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как кража. То есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного.

Как видно из представленной характеристики Окулов А.А. отрицательно характеризуется по месту жительства.

Назначая наказание, суд учел как обстоятельства, смягчающие наказание Окулова А.А. его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд учел наличие тяжких заболеваний у подсудимого.

Отягчающих наказание Окулова А.А. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Наказание следует назначить в соответствие со ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости виновного. Из заключения психиатрической экспертизы видно, что Окулов А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеются признаки опийной наркомании 2 стадии. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного расстройства психической деятельности. В тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед следствием и судом (т. 1 л.д. 214-215).

Гражданский иск потерпевшей ФИО подлежит удовлетворению. Моральный вред подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ. Умышленными действиями подсудимого потерпевшей были причинены сильные нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда следует определить, соответственно характеру нравственных страданий причиненных потерпевшей, а также требованиям разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание и материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Окулова А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ); п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ); ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) -четыре года;

по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) - двенадцать лет;

по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) - три года.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить семнадцать лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложить, частично, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 сентября 2008 года. Назначить - девятнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 28 октября 2010 года. Зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 сентября 2008 года с 20 февраля 2008 года по 27 октября 2010 года. А также, с 28 июня 2005 года по 6 сентября 2005 года.

Взыскать с Окулова А. А. 5500 рублей в пользу ФИО в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Окулова А. А. 300000 рублей в пользу ФИО в возмещение морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Айвазян С.А.