Решение по делу № 2-2025/2021 от 15.06.2021

УИД 21RS0024-01-2021-002651-32

№2-2025/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Ильину Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Ильину А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Экспобанк» и Ильиным А.В., с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 829770 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 814672 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом – 12465 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом за просроченный основной долг – 960 руб. 81 коп.; штрафная неустойка в связи с невозвратом основного долга – 811 руб. 15 коп.; штрафная неустойка в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом – 859 руб. 54 коп., и процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17497 руб. 70 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Ильину А.В., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 881100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (банком) и Ильиным А.В. (заёмщиком) заключён кредитный договор № согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 925410 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых. Обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В связи с тем, что заёмщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Экспобанк» - Данилова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также возражение против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильин А.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (банком) и Ильиным А.В. (заёмщиком) заключён кредитный договор № (далее – договор), согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 925410 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых, под залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил Ильину А.В. кредит в размере 925410 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Между тем заемщик Ильин А.В. систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитов и неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ильиным А.В. перед банком образовалась задолженность в сумме 829770 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 814672 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом – 12465 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом за просроченный основной долг – 960 руб. 81 коп.; штрафная неустойка в связи с невозвратом основного долга – 811 руб. 15 коп.; штрафная неустойка в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом – 859 руб. 54 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств того, что ответчик исполнял свои обязательства и вносил платежи по кредитному договору в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае ответчик нарушил условия договора, не производил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Установив, что ответчиком существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.450 ГК РФ, для расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования банка к Ильину А.В. о расторжении договора с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 829770 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 814672 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом – 12465 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом за просроченный основной долг – 960 руб. 81 коп.; штрафная неустойка в связи с невозвратом основного долга – 811 руб. 15 коп.; штрафная неустойка в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом – 859 руб. 54 коп., и процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не находит, поскольку она соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 881100 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью в размере 881100 руб. (п.3 договора).

Судом установлен факт систематических нарушений ответчиком Ильиным А.В. обязательств по исполнению условий договора.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Ильиным А.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям договора, стоимость предмета залога сторонами определена в размере 881100 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 881100 руб.

    Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17497 руб. 70 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках настоящего дела по заявлению стороны истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, действие которых согласно требованиям ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Ильиным Александром Владимировичем, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ильина Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 829770 (восемьсот двадцать девять тысяч семьсот семьдесят) руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 814672 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом – 12465 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом за просроченный основной долг – 960 руб. 81 коп.; штрафная неустойка в связи с невозвратом основного долга – 811 руб. 15 коп.; штрафная неустойка в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом – 859 руб. 54 коп., и проценты за пользование кредитом по ставке № годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17497 (семнадцать тысяч четыреста девяносто семь) руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Ильину Александру Владимировичу, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 881100 (восемьсот восемьдесят одна тысяча сто) руб.

Действие мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.