Решение по делу № 2-3492/2021 от 06.08.2021

№2-3492/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года                                                              г. Оренбург

          Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Федуловой Т.С.

с участием представителя истца Облицовой А.Ю., действующей на основании доверенности

представителя ответчиков Никольской О.Н. , действующей на основании доверенностей

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусловская О.В. к Архипова Ю.А., Нуштаева К.В. о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство, отмене свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Хрусловская О.В. обратилась в суд с иском к Архиповой Ю.А., Нуштаевой К.С. о восстановлении срока на принятие наследства и признании наследника принявшим наследство указав, что она является дочерью Архипова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 (супруга наследодателя) и Архипова Ю.А. (дочь наследодателя) также являются наследниками по закону первой очереди.

О смерти своего отца она узнала в конце июня 2021 года посредством телефонной связи от родственницы Архипова В.В. и ранее о его смерти не знала, поскольку проживала отдельно от своего отца, который связь с ней практически не поддерживал, все общение сводилось к общению по телефону.

Кроме того, с ноября 2018 года она (Хрусловская О.В.) страдает неизлечимым тяжелым заболеванием – <данные изъяты>, в связи с заболеванием неоднократно находилась на лечении, в связи с тяжелой эпидемиологической ситуацией вынуждена ограничить общение и посещение общественных мест, равно как и контакты с иными людьми.

Ссылаясь на то, что о смерти наследодателя Хрусловская О.В. узнала лишь в конце июня 2021 года, то есть за пределами срока для принятия наследства, при этом иные наследники не известили её о смерти отца, равно как и не известили нотариуса о наличии иных наследников, после того, как она узнала о смерти наследодателя она сразу же приняла меры для принятия наследства, уточнив исковые требования окончательно просила суд восстановить Хрусловской О.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Архипова В.В., признать Хрусловскую О.В. принявшей наследство, отменить выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство, отменить государственную регистрацию права собственности Архиповой Ю.А. и Нуштаевой К.В. на ? долю в праве собственности на <адрес> в г.Оренбурге, определить доли в праве собственности на наследственное имущество – ? долю в праве собственности на <адрес> в г.Оренбурге между наследниками первой очереди Хрусловской О.В., Нуштаевой К.В., Архиповой В.В. по 1/6 доли за каждым.

В судебное заседание Хрусловская О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Хрусловской О.В. – Облицова А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала пояснив, что ее доверитель, являясь наследником первой очереди после смерти своего отца Архипова В.В. не знала и не могла знать об открытии наследства, о смерти отца узнала только 20.06.2021 года от родственницы по телефону. После того, как Хрусловской О.В. стало известно об открытии наследства она сразу же приняла меры для принятия наследства. С наследодателем Хрусловская О.В. общалась последний раз 28.10.2019 года посредством телефонной связи, при этом Архипов В.В. общение поддерживал неохотно ввиду того, что длительное время проживал в иной семье. В том случае если бы иные наследники или нотариус оповестили Хрусловскую О.В. об открытии наследства, она бы приняла меры для принятия наследства в установленный законом срок, для оформления наследства могла бы вызвать нотариуса на дом. С 2018 года Хрусловская О.В. страдает тяжелым аутоимунным заболеванием – <данные изъяты>, которое явилось причиной установления инвалидности № группы. В связи с тяжелой эпидемиологической ситуацией и наличием заболевания Хрусловской О.В. предписано сохранять режим самоизоляции и избегать скопления общественных мест, так как в случае заражения могут начаться необратимые последствия, которые могут привести к летальному исходу. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Архипова Ю.А. и Нуштаева К.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчиков Никольская О.Н., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражала пояснив, что каких – либо исключительных обстоятельств, по которым срок для принятия наследства Хрусловской О.В. был пропущен, в рамках рассмотрения спора не установлено. Заболевание <данные изъяты> у Хрусловской О.В. имеется с 2018 года и до настоящего времени, однако наличие данного заболевания не препятствовало Хрусловской О.В. совершить действия по принятию наследства в предусмотренный законом срок, поскольку Хрусловская О.В. не лишена возможности передвижения, ее состояние является стабильным и Хрусловской О.В. самостоятельно предпринимались меры как к оформлению доверенностей на представителя, так и к получению выписки из Росреестра, что свидетельствует о том, что наличие заболевания не препятствовало ей в совершении действий по принятию наследства.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено что Архипов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Архипова В.В. с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок (т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно) обратились Архипова Ю.А. (супруга) и Нуштаева К.В. (дочь).

При обращении с заявлением о принятии наследства Архипова Ю.А. указала, что наследником по закону первой очереди являются также Архипова О.В. место проживания и место жительства которой не известно.

Хрусловская О.В. (в девичестве Архипова) является дочерью Архипова В.В., что подтверждается свидетельством о рождении, при этом в установленный законом срок заявления о принятии наследства от Хрусловской О.В. нотариусу не поступило.

Наследственное имущество состоит в ? доли в праве общей собственности на <адрес> в г.Оренбурге, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО18 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности в указанной квартире ФИО5 и Архипова Ю.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца, при этом характер причин пропуская срока для принятия наследства находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника, направленным на получение сведений о судьбе наследодателя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти Архипова В.В. Хрусловская О.В. ссылается на то обстоятельство, что о смерти наследодателя она не знала и не могла знать ввиду того, что проживала отдельно от наследодателя, общение было редким и сведено к телефонным разговорам, при этом о смерти отца она узнала только 20.06.2021 года по телефону от родственников. Также указала, что с 2018 года она страдает тяжелым заболеванием – № наличие которого препятствует ей вести привычный образ жизни, в связи с тяжелой эпидемиологической ситуацией она вынуждена соблюдать режим самоизоляции и постоянно проходить лечение. После того, как она узнала о смерти отца она обратилась в суд в 6-ти месячный срок.

Как пояснила в рамках рассмотрения спора представитель истца ее доверитель Хрусловская О.В. не знала и не могла знать об открытии наследства поскольку проживала отдельно от наследодателя, общение было редким. В последний раз они общалась по телефону 28.10.2019 года. Наличие заболевание препятствовало ее доверительнице вести обычный образ жизни, общаться с отцом и узнать о его смерти и в том случае, если Хрусловской О.В. своевременно сообщили о смерти ее отца, она бы предприняла меры для принятия наследства в установленный законом срок.

Опрошенная в рамках рассмотрения спора в качестве свидетеля ФИО19. суду сообщила, что она является двоюродной сестрой Хрусловской О.В. и ей известно что со своим отцом Хрусловская О.В. общалась редко и по телефону. 20.06.2021 года Хрусловская О.В. написала ей что узнала о смерти своего отца и ранее ей о его смерти не сообщали. Инвалидом Хрусловская О.В. является на протяжении 2-х лет в связи с заболеванием <данные изъяты>, проживает отдельно, с сожителем на <адрес>, с дочерью не общается ввиду натянутых отношений, в движении Хрусловская О.В. не ограничена, насколько ей известно выходит в магазин, ее состояние с 2018 года до настоящего времени стабильно тяжелое, не ухудшается и не улучшается.

ФИО20 опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила что Хрусловская О.В. является ее близкой подругой, общаются более 18 лет и последний раз она ее видела в июне 2021 года, постоянное общение происходит по телефону. Хрусловская О.В. проживает отдельно в гражданском браке, выходит в аптеку, в магазин, ее состояние стабильно, но она постоянно болеет, на ее взгляд идет ухудшение. 20.06.2021 года она (Хрусловская О.В.) прислала ей смс в котором сообщила, что ей стало известно о смерти своего отца. С отцом, насколько ей известно, они не общались и не созванивались.

Согласно представленных медицинских документов Хрусловская О.В. является инвалидом № группы, инвалидность установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила представитель истца инвалидность установлена Хрусловской О.В. в 2018 году в связи с наличием заболевания <данные изъяты>

В юридически значимый период, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. в период, предусмотренный законом для совершения действий по принятию наследства) Хрусловская О.В. согласно представленным справкам находилась на амбулаторном обследовании, лечении у ревматолога ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока для принятия наследства) Хрусловская Л.В. также находилась на амбулаторном обследовании, лечении у ревматолога (1 день), также ДД.ММ.ГГГГ (до открытия наследства) посещала врача - ревматолога. В 2018 году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 2019 году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хрусловская О.В. находилась на стационарном лечении в ревматологическом отделении.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач ревматолог ГАУЗ ОООКБ № ФИО16 суду пояснила, что она является врачом – консультантом и непосредственно осуществляла прием Хрусловской О.В., которая первый раз была у нее ДД.ММ.ГГГГ и до этого времени наблюдалась у других коллег. Заболевание <данные изъяты> является аутоимунным заболеванием с поражением органов и систем, в частности у Хрусловской О.В. поражение <данные изъяты>. При таких заболеваниях пациенты получают лечение и приходят на плановый контроль, который сначала осуществляется черед 3 месяца, впоследствии через 6 месяцев и потом через год. На плановый контроль Хрусловская О.В. пришла самостоятельно, в период с января 2021 года (посещение ревматолога) по 23.06.2021 года (повторное плановое посещение) состояние Хрусловской О.В. было стабильным.    Состояние здоровья при таком заболевании может как стабилизироваться, так и ухудшаться в зависимости от различных ситуаций, например стресс, переохлаждение, могут начаться необратимые процессы в любой момент. С таким диагнозам больным рекомендуется избегать места скопления народа, соблюдать режим самоизоляции, так как это может являться стрессом, но ограничений к полному выходу из дома нет. В связи с необходимостью Хрусловская О.В. могла посещать государственные учреждения, она не подлежала постельному режиму, самостоятельно приходила на прием.

Как пояснила в рамках рассмотрения спора представитель истца Облицова А.Ю. ее доверитель не знала об открытии наследства, поскольку если бы ей сообщили об этом в предусмотренный срок для принятия наследства, она бы приняла меры для принятия наследства, могла воспользоваться услугой и вызвать нотариуса на дом, однако о смерти наследодателя ее доверительнице известно не было.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд, с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что причины пропуска Хрусловской О.В. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Архипова В.В. не относятся к уважительным причинам, которые предоставляют суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства.

Хрусловская О.В., в силу своего состояния здоровья и даже при наличии заболевания, диагностированного в 2018 году не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой, знала его номер телефона и место жительства, а следовательно при должной осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать о смерти отца, об открытии наследства и действиях наследников в отношении наследственного имущества. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ее связи с отцом, возможности получения информации о состоянии его жизни и смерти, следовательно о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной и надлежащей реализации прав относительно наследства суду представлено не было.

Незнание Хрусловской О.В. об открытии наследства, ввиду того, что Хрусловская О.В. с отцом общалась редко и последний раз они созванивались по телефону в 2019 году, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, а отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В рамках рассмотрения спора каких – либо относимых и допустимых доказательств тому, что в юридически значимый период, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года Хрусловская О.В. в силу своего состояния здоровья не могла совершить действия по принятию наследства, суду представлено не было.

Как пояснили свидетели, опрошенные в рамках рассмотрения спора, состояние здоровья Хрусловской О.В. было стабильным, она не была лишена возможности передвижения. Врач    - ревматолог, опрошенная в судебном заседании также поясняла, что состояние Хрусловской О.В. в указанный период было стабильным, она на прием пришла самостоятельно и по мере необходимости могла посещать различные учреждения.

В период, предусмотренный законом для принятия наследства Хрусловская О.В. проходила очередное переосвидетельствование для продления срока инвалидности (акт освидетельствования в государственном учреждении медико – социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждает то обстоятельство, что наличие имеющегося заболевания не препятствовало Хрусловской О. В. совершить действия по принятию наследства.

Доказательств невозможности совершить в силу своего состояния здоровья действий по принятию наследства в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Хрусловской О.В. суду представлено не было.

Кроме того, как пояснила в рамках рассмотрения спора представитель истца в том случае если бы Хрусловской О.В. было известно о смерти ее отца в течении срока, предусмотренного для принятия наследства, ею были бы приняты меры к принятию наследства, однако о смерти наследодателя Хрусловская О.В, узнала уже тогда, когда сроки для принятия наследства истекли.

В связи с изложенным, поскольку по смыслу вышеприведенных норм закона отсутствие сведений о смерти наследодателя по причине редкого общения с ним само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, Хрусловская О.В. не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем и интересоваться его судьбой, при этом обстоятельств, связанных с личностью Хрусловской О.В., которые на протяжении всего времени, установленного для принятия наследства (т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) препятствовали бы Хрусловской О.В. совершить действия по принятию наследства в рамках рассмотрения спора также не установлено, в юридически значимый период состояние Хрусловской О.В. было стабильным, что подтверждено пояснениями врача – ревматолога, осуществлявшего плановый прием Хрусловской О.В., она не была лишена возможности передвижения, посещала в плановом порядке врача – ревматолога и проходила переосвидетельствование для повторного установления инвалидности, оснований для восстановления срока для принятия наследства, предусмотренных ст.1155 ГК РФ не имеется.

Более того, как неоднократно поясняла в рамках рассмотрения спора представитель истца в том случае если Хрусловской О.В. было бы известно о смерти наследодателя в течение срока, предусмотренного законом для принятия наследства, данные действия были бы ею совершены.

После того, как Хрусловская О.В. узнала о смерти своего отца она обратилась к нотариусу с целью оформления доверенности на представителей, получила выписку из ЕГРН, что опять же подтверждает тот факт, что наличие заболевания не препятствует Хрусловской О.В. реализовывать свои права.

В связи с изложенным, поскольку в рамках рассмотрения спора каких – либо относимых и допустимых доказательств тому, что Хрусловская О.В. не только не знала, но и не должна была знать об открытии наследства по объективным, независящим от нее обстоятельствам, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что наличие имеющегося у Хрусловской О.В. заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года безусловно препятствовало ей совершить действия по принятию наследства, а напротив, исходя из совокупности установленных обстоятельств следует, что в указанный юридически значимый период состояние Хрусловской О.В. было стабильным, она не была возможности передвижения и при необходимости могла посещать государственные и иные учреждения соблюдая меры индивидуальной защиты, в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и перераспределении долей между наследниками суд отказывает в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что со стороны наследников, которые приняли наследство, равно как и со стороны нотариуса не были приняты меры по извещению наследника Хрусловской О.В. об открытии наследства суд находит несостоятельными, поскольку обязанность уведомлять иных наследников об открытии наследства законом не предусмотрена. Редкое общение с отцом, а также неуведомление о смерти отца не относятся к уважительным причинам, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, поскольку Хрусловская О.В. имела возможность проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и соответственно реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный срок.

Наличие у Хрусловской О.В. заболевания – <данные изъяты> и ее течение, также не препятствовало Хрусловской О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года принять меры для принятия наследства поскольку в спорный период она не была ограничена в передвижении, состояние являлось стабильным. Каких – либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью Хрусловской О.В., препятствующей ей обладать информацией о смерти отца приведено не было. Утверждения о том, что с 2019 года Хрусловская О.В. не созванивалась со своим отцом ввиду того что он не проявлял интереса к ней, как к дочери, к уважительным причинам, позволяющим восстановить срок для принятия наследства, законом не отнесено.

Каких- либо относимых и допустимых доказательств что в течении всего срока для принятия наследства состояние здоровья Хрусловской О.В. ухудшилось настолько, что препятствовало ей в реализации наследственных прав суду не представлено, напротив, как установлено в рамках рассмотрения спора ее состояние здоровья в юридически значимый период являлось стабильным.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятие меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Хрусловской О.В. отказано, меры по обеспечению иска принятые определением суда от 20.08.2021 года подлежат отмене.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Хрусловская О.В. к Архипова Ю.А., Нуштаева К.В. о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство, отмене свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе – отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> принадлежащую Архипова Ю.А. и ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> принадлежащую ФИО5 и запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать действия по государственной регистрации прав и перехода прав в отношении указанного имущества принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                    Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 17.12.2021 года.