Дело № 2-2217/2017
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2017 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Н.Н.,
при секретаре Башевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой ЕЮ к Некрасову ЕЮ о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Некрасова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Некрасову К.В. о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивировала тем, что в период в период брака с ответчиком, ими было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В качестве покупателя данного жилья в договоре купли-продажи значился Некрасов К.В. 19.04.2016 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем возникла необходимость в разделе данного имущества. Просила, разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, признав за ней и ответчиком право собственности на указанное жилое помещение по ? доли за каждым.
В судебном заседании истец Некрасова Е.Ю. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Некрасов К.В. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 116 ГПК РФ по месту регистрации, конверт с извещением возвращен в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции, и с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося лица в порядке заочного производства.
Выслушав строну истца, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования Некрасовой Е.Ю. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В судебном заседании установлено, что Некрасов К.В. и Некрасова Е.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 22.10.2011 года по 19.04.2016 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельство о заключении брака между истцом и ответчиком от 22.10.2011 года и свидетельство о расторжении брака от 20.07.2016 года.
В период брака на имя Некрасова К.В. приобретено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> <адрес> Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом договором купли-продажи от 27.04.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2015 года.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что спорное имущество приобретено истцом и ответчиком в период брака, следовательно, является общим имуществом супругов.
Учитывая, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, истец имеет намерения разделить нажитое в браке имущество, суд полагает, что его требования подлежат удовлетворению, а имущество – разделу в равных долях, т.е. по ? доли указанного жилого помещения каждому из супругов.
Доказательств необходимости раздела данного имущества с отступлением от принципа равенства долей супругов, стороной ответчика не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, 17.05.1983 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, 01.10.1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░