Решение по делу № 1-263/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-263/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17 мая 2016 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Румянцевой М.А.,

подсудимого Попова Ю.Н.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты Пермского края Исаковой Л.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Сыровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Ю. Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- 01.02.2012г. Октябрьским районным судом Пермского края по ст.207 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 06.07.2012г. мировым судьей судебного участка № 105 Октябрьского района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 18.10.2012г. Октябрьским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 01.02.2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского района Пермского края от 06.07.2012 г., Итого к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 04.03.2015г. по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 30 мин. по 13 час. 20 мин. Попов Ю.Н., находясь на улице, около <адрес> по <адрес>, и, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, подошел к автомобилю марки -МАРКА- с государственным номером № регион, принадлежащий Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Попов Ю.Н. при помощи ключа зажигания, который был оставлен в замке зажигания автомобиля, завел двигатель автомобиля марки -МАРКА- с государственным номером № регион, принадлежащей Потерпевший №1 После чего Попов Ю.Н. осознавая, что не имеет законных прав и оснований, совершил самовольную поездку, без разрешения владельца, по улицам <адрес>, где около здания по адресу: <адрес> оставил автомобиль, после чего скрылся.

В судебном заседании подсудимый Попов Ю.Н. свою вину признал полностью в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Поповым Ю.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Ю.Н. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Попова Ю.Н. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, совершения им преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, ранее судимого, с учетом мнения потерпевшего, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приходит к выводу, что наказание должно быть назначено только связанное с изоляцией от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. Основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также не имеется оснований позволяющих применить к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

Попова Ю. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительных колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Попову Ю.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Попова Ю. Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья