Решение по делу № 2-556/2022 (2-7059/2021;) от 13.12.2021

Дело №

27RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                        <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 218914 рублей 19 копеек под 18,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец не может представить кредитный договор, поскольку он утерян, однако факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету из которой видно, что ответчиком сумма долга частично возвращена в размере 89201 рубль 96 копеек, следовательно, ответчик обязан возвратить полученную сумму как сумму неосновательно полученную.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 143200 рублей 34 копейки в том числе 129712 рублей 23 копейки основной долг, 13488 рублей 11 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4064 рубля 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Таким образом, для подтверждения кредитных обязательств ответчика требуется представить кредитный договор в письменной форме.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 218914 рублей 19 копеек.

В обоснование своих требований истец представил выписку по счету по договору, вместе с тем указанная история операций не позволяет сделать вывод о заключении с ответчиком кредитного договора и получении ответчиком денежных средств. Доказательств того, что на имя ответчика, по договору с ним, был открыт счет в банке, на который истцом были зачислены денежные средства, суду не представлено, история операций, таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий                         Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ