cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-9650/2023 от 04.08.2023

Судья: Локтионов М.П. УИД- 34RS0006-01-2022-001339-54

Дело № 33-9650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Жабиной Н.А., Дрогалевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/2023 по иску Горбатова Александра Ивановича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя Молчановой Юлии Викторовны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Горбатова Александра Ивановича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Горбатова Александра Ивановича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 33306 рублей 92 копейки, за период с 19 ноября 2022 года по 1 марта 2023 года в размере 152823 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 5222 рублей 61 копейки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Горбатов А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 17 сентября 2022 года по вине водителя транспортного средства марки <.......> с государственным регистрационным знаком С 927 КК 34 Татарченко А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству KIA <.......> с государственным регистрационным знаком <.......>

Гражданская ответственность потерпевшего лица на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии № <...>, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, по итогам рассмотрения которого страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере <.......> рублей, включая расходы на услуги эвакуатора в сумме <.......> рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой 5 декабря 2022 года истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере <.......> копеек, а также выплата неустойки в размере 41 рубль 72 копейки.

11 января 2023 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 52725 рублей 43 копейки.

На основании решения финансового уполномоченного № <...> от 1 февраля 2023 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Горбатова А.И. взыскано страховое возмещение в размере <.......> копейки, которое исполнено ответчиком 1 марта 2023 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 12 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 33306 рублей 92 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 19 ноября 2022 года по 1 марта 2023 года в размере 152823 рублей 59 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя Молчановой Ю.В. постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Даниловой Е.Э., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Горбатова А.И. по доверенности Кольцова В.В., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 сентября 2022 года по вине водителя транспортного средства марки <.......> с государственным регистрационным знаком <.......> Татарченко А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству <.......> с государственным регистрационным знаком <.......>, принадлежащему на праве собственности Горбатову А.И.

Риск гражданской ответственности виновного лица на момент данного происшествия застрахована в ПАО САК «Энергогарант» на основании полиса ОСАГО серии № <...>, потерпевшего лица в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО на основании полиса серии № <...>.

22 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность Горбатова А.И., получило заявление потерпевшего о возмещении убытков с приложением необходимых документов.

29 сентября 2022 года страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства.

В адрес ответчика истцом 2 ноября 2022 года направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки

18 ноября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании платежного поручения № <...> произвело выплату Горбатову А.И. страхового возмещения в размере <.......> рубля, включая расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <.......> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Горбатов А.И. направил в адрес ответчика заявление (претензию) содержащую требование об организации проведения независимой экспертизы и доплате страхового возмещения.

По итогам рассмотрения претензии заявителя, 5 декабря 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату в размере <.......> копеек.

7 декабря 2022 года ответчиком произведена выплата неустойки в размере <.......> копейки, а также 11 января 2023 года в размере <.......> копейки.

Решением финансового уполномоченного № <...> от 1 февраля 2023 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Горбатова А.И. взыскано страховое возмещение в размере 137678 рублей 91 копейка. Кроме того, в резолютивной части решения указано на то, что в случае неисполнения решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения в срок, установленный таковым решением, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу потребителя неустойка за период, начиная с 14 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 137678 рублей 91 копейка, но совокупно с выплаченной неустойкой в сумме 60652 рубля 15 копеек, не более 400000 рублей.

1 марта 2023 года во исполнение решения финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения Горбатову А.И. в размере <.......> копейка, что не оспаривается сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон.

Установив, что страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный законом срок не выполнил обязательства по договору обязательного страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу неустойки.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком в установленный данным решением срок, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение страхового обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, то вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки является правильным.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер неустойки, поскольку таковые сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В материалы дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи с чем, суд первой и правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки.

Ссылки в апелляционной жалобе о неправомерном взыскании судом расходов на оплату оформления нотариальной доверенности, содержащей, по мнению ответчика, обширный перечень полномочий, также несостоятельны.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № <...> от 21 сентября 2022 года следует, что она выдана для ведения дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 17 сентября 2022 года с участием автомобиля марки <.......> государственным регистрационным знаком <.......> и автомобиля марки <.......> с государственным регистрационным знаком <.......> (л.д. 20), что является достаточным основанием для возмещения понесенных истцом расходов на оформление доверенности за счет ответчика.

Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя Молчановой Юлии Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина

Судья: Локтионов М.П. УИД- 34RS0006-01-2022-001339-54

Дело № 33-9650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Жабиной Н.А., Дрогалевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/2023 по иску Горбатова Александра Ивановича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя Молчановой Юлии Викторовны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Горбатова Александра Ивановича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Горбатова Александра Ивановича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 33306 рублей 92 копейки, за период с 19 ноября 2022 года по 1 марта 2023 года в размере 152823 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 5222 рублей 61 копейки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Горбатов А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 17 сентября 2022 года по вине водителя транспортного средства марки <.......> с государственным регистрационным знаком С 927 КК 34 Татарченко А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству KIA <.......> с государственным регистрационным знаком <.......>

Гражданская ответственность потерпевшего лица на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии № <...>, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, по итогам рассмотрения которого страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере <.......> рублей, включая расходы на услуги эвакуатора в сумме <.......> рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой 5 декабря 2022 года истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере <.......> копеек, а также выплата неустойки в размере 41 рубль 72 копейки.

11 января 2023 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 52725 рублей 43 копейки.

На основании решения финансового уполномоченного № <...> от 1 февраля 2023 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Горбатова А.И. взыскано страховое возмещение в размере <.......> копейки, которое исполнено ответчиком 1 марта 2023 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 12 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 33306 рублей 92 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 19 ноября 2022 года по 1 марта 2023 года в размере 152823 рублей 59 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя Молчановой Ю.В. постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Даниловой Е.Э., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Горбатова А.И. по доверенности Кольцова В.В., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 сентября 2022 года по вине водителя транспортного средства марки <.......> с государственным регистрационным знаком <.......> Татарченко А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству <.......> с государственным регистрационным знаком <.......>, принадлежащему на праве собственности Горбатову А.И.

Риск гражданской ответственности виновного лица на момент данного происшествия застрахована в ПАО САК «Энергогарант» на основании полиса ОСАГО серии № <...>, потерпевшего лица в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО на основании полиса серии № <...>.

22 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность Горбатова А.И., получило заявление потерпевшего о возмещении убытков с приложением необходимых документов.

29 сентября 2022 года страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства.

В адрес ответчика истцом 2 ноября 2022 года направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки

18 ноября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании платежного поручения № <...> произвело выплату Горбатову А.И. страхового возмещения в размере <.......> рубля, включая расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <.......> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Горбатов А.И. направил в адрес ответчика заявление (претензию) содержащую требование об организации проведения независимой экспертизы и доплате страхового возмещения.

По итогам рассмотрения претензии заявителя, 5 декабря 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату в размере <.......> копеек.

7 декабря 2022 года ответчиком произведена выплата неустойки в размере <.......> копейки, а также 11 января 2023 года в размере <.......> копейки.

Решением финансового уполномоченного № <...> от 1 февраля 2023 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Горбатова А.И. взыскано страховое возмещение в размере 137678 рублей 91 копейка. Кроме того, в резолютивной части решения указано на то, что в случае неисполнения решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения в срок, установленный таковым решением, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу потребителя неустойка за период, начиная с 14 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 137678 рублей 91 копейка, но совокупно с выплаченной неустойкой в сумме 60652 рубля 15 копеек, не более 400000 рублей.

1 марта 2023 года во исполнение решения финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения Горбатову А.И. в размере <.......> копейка, что не оспаривается сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон.

Установив, что страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный законом срок не выполнил обязательства по договору обязательного страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу неустойки.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком в установленный данным решением срок, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение страхового обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, то вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки является правильным.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер неустойки, поскольку таковые сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В материалы дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи с чем, суд первой и правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки.

Ссылки в апелляционной жалобе о неправомерном взыскании судом расходов на оплату оформления нотариальной доверенности, содержащей, по мнению ответчика, обширный перечень полномочий, также несостоятельны.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № <...> от 21 сентября 2022 года следует, что она выдана для ведения дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 17 сентября 2022 года с участием автомобиля марки <.......> государственным регистрационным знаком <.......> и автомобиля марки <.......> с государственным регистрационным знаком <.......> (л.д. 20), что является достаточным основанием для возмещения понесенных истцом расходов на оформление доверенности за счет ответчика.

Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя Молчановой Юлии Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина

33-9650/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Горбатов Александр Иванович
Ответчики
ПАО Группа Ренессанс Страхование
Другие
Кольцов Виктор Владимирович
ПАО САК Энергогарант
Молчанова Юлия Викторовна
Самойлик Татьяна Сергеевна
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Жабина Наталья Алексеевна
Дело на странице суда
oblsud.vol.sudrf.ru
07.08.2023Передача дела судье
30.08.2023Судебное заседание
11.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2023Передано в экспедицию
30.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее