Решение по делу № 2-4092/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-4092/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Поповой Екатерине Игнатьевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Поповой Е.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от Дата № в размере 190123,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5002,46 руб.

Свои требования мотивирует тем_, что Дата между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Поповой Е.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150001 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила ... % годовых. Согласно общим условиям предоставления персонального кредита сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ...-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, Попова Е.И. воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 190123,10 руб., из них: 148665 руб. – просроченный основной долг; 20725,44 руб. – начисленные проценты, 20732,66 руб. – штрафы и неустойки.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Попова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Поповой Е.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150001 руб. под ... % годовых, возврат кредита и уплата процентов на него должна производиться ежемесячно ...-го числа каждого месяца равными долями.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, Попова Е.И. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В счет выполнения обязательств по погашению основной суммы кредита и уплаты процентов по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от Дата № Попова Е.И. платежи вносились не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на Дата задолженность по расчету истца по кредитному соглашению составила 190123,10 руб., из них: 148665 руб. – просроченный основной долг; 20725,44 руб. – начисленные проценты, 20732,66 руб. – штрафы и неустойки.

Поскольку Попова Е.И. не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга и процентов, суд считает исковые требования о взыскании с нее задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от Дата № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Поповой Е.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию основной долг в размере 148665 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20725,44 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.п. 8.1-8.4 Общих условий выдачи кредитной карты, при нарушении графика погашения кредита за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего з днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году; штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере 700 руб.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки в размере 20732,66 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Попова Е.И. с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращалась, размер неустойки не оспаривала, доказательств явной несоразмерности суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 20732,66 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5002,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поповой Екатерины Игнатьевны в пользу Акционерного банка «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от Дата № в размере 190123,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5002,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова