Решение по делу № 22-1701/2015 от 07.05.2015

В суде первой инстанции дело слушал судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-1701/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                 04 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Безуглой Е.А.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Муховиковой О.Н.

осужденного Кириченко В.А.

рассмотрел в судебном заседании 04 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кириченко В.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2015 года, которым ходатайство

осужденного Кириченко В.А., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Кириченко В.А. и адвоката Муховиковой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кириченко В.А. осужден 31.12.2003 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.04.2007, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 20.09.2010) по ст. 105 ч.1, 111 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 22.02.2003, конец срока – 21.05.2017.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 20.03.2015.

В апелляционной жалобе осужденный Кириченко В.А. считает постановление незаконным, несправедливым, вынесенным без учета всех обстоятельств, в связи с чем, подлежащим изменению. Считает, что суд учел не все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, а именно то, что он написал письма родственникам потерпевших с просьбой о прощении, поддерживает социально-полезные связи со своими родственниками, продвигается по системе «социальных лифтов», содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в течение продолжительного времени соблюдает правила внутреннего распорядка и трудовой дисциплины. Все наложенные на него взыскания погашены досрочно. Просит учесть положительную характеристику и применить к нему условно-досрочное освобождение.

В возражениях на апелляционную жалобу Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом, должны быть учтены данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Кириченко В.А. условно-досрочного освобождения, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный имеет 27 поощрений, 10 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО, характеризуется положительно, прошел обучение в ПУ, трудоустроен.

Судом обоснованно принято во внимание наличие взысканий, которые, несмотря на то, что погашены, характеризуют осужденного и не свидетельствуют о том, что цели и задачи наказания в отношении него достигнуты, а также мнение прокурора о преждевременности условно-досрочного освобождения Кириченко В.А.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании исследованных материалов, с учетом сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе указанных в его апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания отсутствуют и принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2015 года в отношении Кириченко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кириченко В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                  Н.В. Филоненко