Решение от 07.04.2015 по делу № 2-1409/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1409/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года                              г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре          Мазурантовой И.С.                 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Остапенко О. Л. к ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

    Остапенко О.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что 24.01.2008г. между ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» и Щербаковой Е. Я. заключен предварительный договор № купли-продажи «квартиры, которая будет построена в будущем», в строящемся 17-ти этажном 96 квартирном жилом доме по строительному адресу: ... - ... (стр. пятно ... Согласно п. 1.1 предварительного договора - стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется приобрести в собственность 1-комнатную ... общей проектной площадью 50,9 кв.м., жилой проектной площадью 23,0 кв.м., расположенную на 14-ом этаже 17-ти этажного 96 - квартирного жилого дома по строительному адресу: ..., б... (строительное пятно № после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию указанного жилого дома за цену и в срок, указанные в настоящем договоре. Согласно п. 2.4. предварительного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, указанную в п. 1 настоящего договора в течение 1 месяца с момента государственной регистрации права собственности продавца на указанную в п. 1.1 настоящего договора квартиру путем подписания и государственной регистрации в установленном законом порядке основного договора купли-продажи квартиры. Продавец обязуется осуществить в уполномоченном органе государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру для последующей продажи ее покупателю в течение 1 месяца с момента сдачи жилого дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи указанной квартиры от заказчика-застройщика к продавцу. 18.05.2012г. между ООО Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» (продавцом) с одной стороны, Щербаковой Е.Я. (уступщиком), с другой стороны и Остапенко О.Л. (преемником), с третьей стороны, было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве № к предварительному договору, по которому все права и обязанности по предварительному договору перешли от уступщика преемнику. Оплата по соглашению о перемене лиц в обязательстве истцом была произведена в полном объеме в размере 1 834 200 руб., что подтверждается распиской уступщика на последней странице соглашения, а также справкой о расчете исх. № от 18.05.2012г. ООО Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос», согласно которой ею в полном объеме произведен расчет за ... 18-ти этажном 96 квартирном жилом доме по ... стр. пятно №, почтовый адрес: ... д. Жилой дом по адресу: ......-... (стр. пятно 3-22В) был сдан в эксплуатацию 27.02.2012г. Однако регистрация права собственности на ... ответчиком на свое имя не была произведена, и соответственно договор купли-продажи на данный объект недвижимости с ней не заключен. И только решением Ворошиловского районного суда ..., вступившим в законную силу ...г., за ней было признано право собственности на данный объект недвижимости. Квартира должна была быть зарегистрирована на праве собственности за ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» в течение месяца с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по ... «д» (27.02.2012г.) и передана по условиям соглашения о перемене лиц в обязательстве в течение месяца с момента регистрации, то есть не позднее 27.04.2012г. В связи с тем, что соглашение о перемене лиц в обязательстве было заключено с ней 18.05.2012г., то есть после даты исполнения вышеуказанного обязательства, договор купли-продажи должен был быть заключен, а передача квартиры совершена непосредственно после заключения ею соглашения о перемене лиц в обязательстве, а именно - 18.05.2012г.

    Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» в пользу Остапенко О.Л. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 298 859 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании доверенности, Ревякин М.Н. заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос», действующая на основании доверенности, Хачатурян А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения настоящего иска, просила суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что 24.01.2008г. между ООО «Центр Недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» и Щербаковой Е. Я. заключен предварительный договор № купли-продажи «квартиры, которая будет построена в будущем», в строящемся 17-ти этажном 96 квартирном жилом доме по строительному адресу: ... ... (стр. пятно №).

Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется приобрести в собственность 1-комнатную ... общей проектной площадью 50,9 кв.м., жилой проектной площадью 23,0 кв.м., расположенную на 14-ом этаже 17-ти этажного 96 - квартирного жилого дома по строительному адресу: ..., б... (строительное пятно 3- № после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию указанного жилого дома за цену и в срок, указанные в настоящем договоре.

Согласно п. 2.4 предварительного договора - продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, указанную в п. 1 настоящего договора в течение 1 месяца с момента государственной регистрации права собственности продавца на указанную в п. 1.1 настоящего договора квартиру путем подписания и государственной регистрации в установленном законом порядке основного договора купли-продажи квартиры. Продавец обязуется осуществить в уполномоченном органе государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру для последующей продажи ее покупателю в течение 1 месяца с момента сдачи жилого дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи указанной квартиры от заказчика-застройщика к продавцу.

Судом также установлено, что 18.05.2012г. между ООО Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» (продавцом) с одной стороны, Щербаковой Е.Я. (уступщиком), с другой стороны и Остапенко О.Л. (преемником), с третьей стороны, заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве № к предварительному договору, по которому все права и обязанности по предварительному договору перешли от уступщика преемнику.

Оплата по соглашению о перемене лиц в обязательстве истцом Остапенко О.Л. произведена в полном объеме в размере 1 834 200 руб., что подтверждается распиской уступщика на последней странице соглашения, а также справкой о расчете исх. № от 18.05.2012г. ООО Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос», согласно которой ею в полном объеме произведен расчет за ... 18-ти этажном 96 квартирном жилом доме по ... стр. пятно №, почтовый адрес: ... д.

Судом также установлено, что жилой дом по адресу: ..., ...-... (стр. пятно ...) был сдан в эксплуатацию 27.02.2012г. Однако регистрация права собственности на ... ответчиком на свое имя не была произведена, и, соответственно, договор купли-продажи на данный объект недвижимости с истцом не заключен.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда ... от 22.01.2014г. за Остапенко О.Л. признано право собственности на ... общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: ....

В соответствии со ст. 556 ГК РФ - передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ...г. «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» - на основании пункта 4 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» - В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из пояснений представителя истца, квартира должна была быть зарегистрирована на праве собственности за ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» в течение месяца с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по ... «д» (27.02.2012г.) и передана по условиям соглашения о перемене лиц в обязательстве в течение месяца с момента регистрации, то есть не позднее 27.04.2012г. В связи с тем, что соглашение о перемене лиц в обязательстве заключено с Остапенко О.Л. 18.05.2012г., то есть после даты исполнения указанного обязательства, договор купли-продажи должен был быть заключен, а передача квартиры совершена непосредственно после заключения Остапенко О.Л. соглашения о перемене лиц в обязательстве, а именно - 18.05.2012г.

    Согласно расчету, представленному истцовой стороной, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» с 18.05.2012г. по дату вступления решения суда от 22.01.2014г. о признании за Остапенко О.Л. права собственности, то есть по 29.04.2014г., с учетом суммы предоплаты в размере 1 834 200 рублей и 711 дней просрочки размер неустойки должен составлять 1 834 200 рублей. Между тем, истец полагает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка, рассчитанная, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, согласно Указанию ЦБ РФ 2873-У от 14.09.2012г., а именно: 8,25%/360*711/100*1 834 200 = 298 859 рублей 96 копеек. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным. Суд соглашается с данным расчетом, не выходя при рассмотрении спора за рамки заявленных материально-правовых требований. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    Ответной стороной в ходе судебного заседания не представлено достаточных и достоверных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доводы ответной стороны о том, что актом приемки-передачи от 21.05.2012г. заказчиком-застройщиком – ГУФСИН России по ... в ... передана ООО СК «Дон», и, следовательно, ООО ЦН УК «Квартирный вопрос» не имело возможности осуществить государственную регистрацию перехода права на квартиру, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения рассмотрении указанного спора, основаны на неверном толковании норм права, оценка правомерности действий данных юридических лиц при указанных обстоятельствах дана судом в рамках рассмотрения гражданского дела, по результатам которого вынесено решение Ворошиловского районного суда ... от 22.01.2014г., на которое ссылалась истцовая сторона, следовательно, не могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу, а тем более служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

    Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы Остапенко О.Л., понесенные ею на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, отвечают понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины, от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в размере 6 188 рублей 60 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ... ░ ░░░░░░░ 298 859 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 313 859 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 188 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.04.2015 ░.

░░░░░