Решение по делу № 2-4111/2016 от 06.04.2016

Дело №2-4111/2016

                         РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием ответчиков Аршинова И.Н., Гаврилова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Аршинову И. Н., Гаврилову В. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

       УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Аршинову И.Н. Гаврилову В.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Аршиновым И.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 155 000 руб. на ремонт жилья на срок 60 месяцев под 15, 75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.361 ГК РФ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гавриловым В.Б. Однако заемщик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 68 361 руб. 18 коп., из которых 50 361 руб. 18 коп. - просроченный основной долг, 3 461 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 14 255 руб. 77 коп. - неустойка.

На основании изложенного Сбербанк России ПАО в лице Чувашского отделения №8613 просит суд расторгнуть кредитный договор №1039966 от 25 октября 2011 года и взыскать в солидарном порядке с ответчиков Аршинова И.Н., Гаврилова В.Б. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 361 руб. 18 коп., из которых 50 361 руб. 18 коп. - просроченный основной долг, 3 461 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 14 255 руб. 77 коп. - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины 2 242 руб. 34 коп.

На судебное заседание истец Сбербанк России ПАО в лице Чувашского отделения №8613 явку своего представителя в суд не обеспечил, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Аршинов И.Н., Гаврилов В.Б. против удовлетворения исковых требований не возражают, указав, что у них не было возможности своевременно погасить кредит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Аршиновым И.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 155 000 руб. на ремонт жилья на срок 60 месяцев под 15, 75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. (л.д№).

Решением годового общего собрания акционеров банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 155 000 руб. были перечислены заемщику на счет №

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что заемщик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора являются правомерными.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.361 ГК РФ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гавриловым В.Б. (л.д.№).

Из требований ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На момент рассмотрения дела ответчики не представили суду доказательств полного погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 68 361 руб. 18 коп., из которых 50 361 руб. 18 коп. - просроченный основной долг, 3 461 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 14 255 руб. 77 коп. - неустойка.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании основного долга и процентов с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанная истцом неустойка несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки,характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, окончательный размер неустойки судом определяется в 3 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 242 руб. 34 коп., т.е. с каждого по 1 121 руб. 17 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Аршиновым И. Н..

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Аршинова И. Н., Гаврилова В. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 822 руб. 37 коп., из которых: 50 361 руб. 18 коп. - просроченный основной долг, 3 461 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 3 000 руб. - неустойка.

Взыскать в равных долях с Аршинова И. Н., Гаврилова В. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины 2 242 руб. 34 коп., т.е. с каждого по 1 121 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья                 Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.