Решение по делу № 12-635/2020 от 16.06.2020

Дело № № ******

УИД № № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство Корнуса В.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 0601524 заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции Моисеенко А.Н. от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнуса Владимира Александровича,

установил:

Постановлением должностного лица от 08.10.2018 Корнусу В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В жалобе Корнус В.А. просит об отмене постановления о назначении административного наказания. Также Корнусом В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого он пояснил, что копии протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания не получал, об их существовании узнал 29.05.2020 при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-1235/2020 в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

В судебном заседании Корнус В.А. пояснил, что копии протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не получал, факт подписания каких-то документов не отрицал, но их суть и содержание ему не разъяснились. В ночь с 15 на 16 мая 2018 его освободили из камеры для административно задержанных ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу и поместили в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просил о восстановлении срока на подачу жалобу в целях рассмотрения жалобы по существу, поскольку совершить административное правонарушение он не мог, поскольку в этом время уже был задержан сотрудниками полиции и принимал участие в следственных действиях.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы в связи со следующим.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из содержания постановления о назначении наказания следует, что его копия вручена Корнусу В.А. 16.05.2018, что подтверждается его собственноручной подписью. Кроме того, 15.05.2018 в присутствии Корнуса В.А. составлялся протокол об административном правонарушении, в котором он указал о согласии и ознакомлении протоколом, копию протокола получил 15.05.2018

Таким образом, в срок по 28.05.2018 заявитель мог обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, 29.05.2018 оно вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба направлена в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга посредством почтовой связи только 08.06.2020 – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу более чем на два года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Утверждение заявителя о том, что копия оспариваемого постановления им не была получена опровергается его собственноручной подписью. Также из материалов дела следует, что Корнус В.А. знал о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного в материалы дела Корнусом В.А. не представлено.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем в материалы дела не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Корнуса В.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 0601524 заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции Моисеенко А.Н. от 16.05.2018 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.