Решение по делу № 2-309/2021 от 28.10.2020

№

РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием ответчика Малькевич А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Малькевич Анатолию Леонидовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Малькевич А.Л. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 30.08.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Малькевич А.Л. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении займа на сумму 200000 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договором срок. 07.10.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №. С учетом изложенного, просят взыскать с Малькевич А.Л. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № за период с 27.12.2014 по 29.04.2016 в размере: 33,4 % от общей суммы основного долга 151896 рублей 90 копеек в размере 50803 рубля 25 копеек, 33,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 49196 рублей 75 копеек (от общей суммы процентов 147093 рубля 63 копейки), всего 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Малькевич А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что задолженность по данному кредитному договору с него уже была взыскана и удержана судебным приставом-исполнителем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «ТРАСТ», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 30 августа 2013 года между НБ «ТРАСТ» и Малькевич А.Л. заключен договор потребительского кредита № на сумму 200000 рублей, на срок 48 месяцев, под 36 % годовых.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, НБ «ТРАСТ» обращался 16 апреля 2015 года к мировому судье судебного участка № 103 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Малькевич А.Л. задолженности по кредитному договору, согласно заявления просили вынести судебный приказ о взыскании с Малькевич А.Л. в пользу НБ «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2013 года за период с 31 декабря 2014 года по 06 апреля 2015 года в размере 30533 рубля 20 копеек. При этом в заявлении НБ «ТРАСТ» указано, что дата выхода на просрочку по кредитному договору – 31 декабря 2014 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровского района Красноярского края от 20 апреля 2015 года, с Малькевич А.Л. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2013 года в размере 30533 рубля 20 копеек, из них основной долг – 12732 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 17800 рублей 23 копейки.

На основании предоставленной информации Отдела судебных приставов, исполнительное производство по указанному судебному приказу окончено на основании Постановления от 10 октября 2018 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

07 октября 2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО "АРС Финанс" заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент ПАО НБ «ТРАСТ» уступает, а цессионарий ООО "АРС Финанс" принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, возникшие из кредитных договоров.

Согласно реестра уступаемых прав к ООО "АРС Финанс" перешли права требования, в том числе, к Малькевич А.Л. по договору займа № от 30.08.2013.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 27 декабря 2014 года по 29 апреля 2016 года.

С учетом того, что ранее сумма задолженности за период с 31 декабря 2014 года по 06 апреля 2015 года была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи от 20 апреля 2015 года, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за указанный период.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору за период с 07 апреля 2015 года по 29 апреля 2016 года, основания для взыскания задолженности за период с 27 декабря 2014 года по 06 апреля 2015 года, суд не находит.

За период с 07 апреля 2015 года 29 апреля 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106709 рублей 86 копеек, в том числе основной долг – 53860 рублей 82 копейки, проценты – 52849 рублей 04 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в меньшей сумме - 100000 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 50803 рубля 25 копеек, процентов в сумме 49196 рублей 75 копеек, в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Доводы ответчика Малькевич А.Л. об исполнении им обязательств по кредитному договору в полном объеме не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК Российской Федерации.

Исходя из данного положения, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями № от 09.10.2020, № от 21.02.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малькевич Анатолия Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2013 года в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 22 апреля 2021 года