Решение по делу № 2-379/2019 от 28.03.2019

Дело №2-379/2019                                             №

                    Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019года                       <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Андриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № к Ваганову О. А. , Богданову С. А. , Хайбриеву А. М. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, взыскании понесенных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истец ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № обратился в суд с настоящим иском, в обосновании которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк, Кредитор) и <данные изъяты> ИНН: №; ОГРН: № (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее -договор №), в соответствии с которым <данные изъяты> была открыта невозобновляемая кредитная линия для погашения текущей задолженности по кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, между Заемщиком и <данные изъяты> с лимитом в сумме не более <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор поручительства № с Богданом С. А. и договор поручительства № с Вагановым О.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> было заключено Генеральное соглашение № АСРМ об возобновляемой рамочной кредитной линии (далее - Соглашение), в соответствии с которым Заемщику была открыта возобновляемая рамочная кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> в рамках вышеуказанного Соглашения был заключен Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор №), в соответствии с которым Заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> в рамках вышеуказанного Соглашения был заключен Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор №), в соответствии с которым Заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Три Кота» в рамках вышеуказанного Соглашения был заключен Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор №), в соответствии с которым Заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по отдельным Договорам, заключаемым в рамках Соглашения, ДД.ММ.ГГГГ заключены: Договор поручительства    № с Богданом С. А.; Договор поручительства    № с Вагановым О. А.

С <данные изъяты> года финансовое положение Заемщика <данные изъяты> резко ухудшилось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителям, которые являются солидарными должниками, ПАО Сбербанк были предъявлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в совокупности на сумму более <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подало в <адрес> районный суд <адрес> исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договора. В настоящее время исковые заявления приняты к производству и находятся на рассмотрении в <адрес> районном суде <адрес>.

     После получения требования о погашении задолженности по кредитным договорам, ДД.ММ.ГГГГ поручители Ваганов О.А. Богдан С.А. совершили действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, а именно продали Хайбриеву А.М. принадлежащие им активы, в том числе по ? доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

    -    здание гостевой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №.

    -    здание - баня, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №;

    -    здание дом охотника, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> <адрес> кадастровый № ;

    -    земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №.

Ваганов О.А. продал Хайбриеву А. М. следующее имущество:

    -    земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №;

    земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

    земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №;

     -    земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № ;

    -земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находлится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

    -    земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый ориентира: <адрес> кадастровый №;

    -    земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №.;

-земельный участок, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край <адрес> кадастровый №.

ПАО Сбербанк полагает, что сделки купли-продажи являются недействительными, ответчики злоупотребили правом. Целью совершённых сделок купли -продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества является предотвращение обращения взыскания на принадлежащее Ваганову О.А., Богдану С.А. имущество.

ДД.ММ.ГГГГ представителем <данные изъяты> было получено требование о досрочном погашение задолженности по кредитным договорам в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заемщика <данные изъяты> Ваганов О.А. и Богдан С.А. являются учредителями ( бенефициарами) <данные изъяты> и не могли не знать об ухудшении финансового положения основного должника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ учредителями было получено требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении кредитных обязательств. Совокупный размер задолженности по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления требований составлял <данные изъяты>., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство ликвидируемого должника. Предвидя будущее банкротство <данные изъяты> и свою ответственность как поручителей, Ваганов О.А. и Богдан С.А. произвели отчуждение принадлежащего им недвижимого имущества. Четырнадцать объектов недвижимости были проданы в один день, ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после предъявления требования о досрочном погашении кредита. После продажи имущество денежные средства от поручителей в погашение задолженности перед ПАО Сбербанк не поступали. Считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о явном злоупотреблении правом сторонами сделки купли-продажи. Оспариваемые сделки повлекли за собой нарушение прав ПАО Сбербанк как кредитора, лишив возможности получить удовлетворение требований от реализации имущества должников Ваганова С.А., Богдана С.А. Сделки совершены между физическими лицами, стоимость недвижимого имущества велика, в связи с чем имеются основания полагать, что сделки являются мнимыми на основании ч.1 ст. 170 ГК РФ. Обстоятельства совершения сделок свидетельствуют о наличии признаков ничтожности, оспариваемых сделок купли-продажи недвижимого имущества. В силу пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной по признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть    удовлетворен,    если    гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, иного способа защиты прав у ПАО Сбербанк, помимо признания недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности при указанных выше обстоятельствах, не имеется.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ((ПАО Сбербанк) в лице Приморского отделения № Артеменко О.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы изложенные выше.

Предоставив суду сведения, документы:

справку, в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражные суды, а также в суд общей юрисдикции, <адрес> районный суд <адрес> поступило 71 исковое заявление в отношении <данные изъяты> по требованиям кредиторов;

определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым включены в третью очередь реестра требований <данные изъяты> требования ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>.- основной дог, установлены для требований в сумме <данные изъяты> руб.- статус обеспеченных залогом имущества должника. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, о чем опубликованы сведения в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. №;

копию договора бухгалтерского аутсорсинга №, дополнительного соглашения к договору бухгалтерского аутсорсинга № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца считает доводы Ваганова О.А. о том, что он не мог знать об ухудшении финансового положения <данные изъяты> считает не состоятельными, в силу предоставленных выше документов.

Ответчик Богдан С.А. в ходе предварительного слушания по делу выразил несогласие с иском, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Богдана С.А.

Ответчик Ваганов С.А. с иском не согласился, пояснив, что сделки по отчуждению недвижимого имущества являлись реальными, денежные средства были получены наличными, что подтверждено расписками. Полученные от реализации недвижимого имущества денежные средства были им потрачены на выплату личных долгов. В счет платежей по кредитным обязательствам полученные денежные средства не вносил. Возражает против доводов истца о том, что сделки по отчуждению имущества, расположенного в <адрес>, <адрес> были совершены с целью избежать в будущем возможности в будущем обратить взыскание на указанное имущество по требования кредитора. Об ухудшении финансового положения <данные изъяты> не знал, осуществлял только бухгалтерское сопровождение деятельности <данные изъяты> На момент предъявления иска в <адрес> районный суд <адрес> о досрочном взыскании задолженности по кредитным обязательствам <данные изъяты> отсутствовала просрочка платежа. Сделки по отчуждению имущества совершены в нотариальном порядке, проводилась подготовка к совершению сделок, до момента обращения в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности Селюк В.С. иском не согласилась, просит отказать в удовлетворении требований. Считает, что совершенные сделки по отчуждению имущества, принадлежащего Ваганову О.А. и Богдану С.А. права ПАО Сбербанк не нарушают. Просит учесть, что доля в уставном капитале <данные изъяты> у Ваганова О.А. составляет <данные изъяты>%.

Ответчик Хайбриев А.М. с иском не согласился. Суду пояснил, что сделки реальны, передача денежных средств в счет покупки недвижимого имущества осуществлялась на основании письменных расписок в получении денежных средств, наличными, предоставив суд подлинники расписок. У него имелись накопления, около <данные изъяты>, остальные денежные средства были им получены в долг на основании договора займа с Богданову С. А. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., предоставив суду подлинник расписки. Он, как собственник недвижимого имущества осуществляет сельскохозяйственную деятельность, занимается выращиванием сои на полях. За свой счет осуществил строительство объектов на одном из земельных участков, приобрел строительные материалы, перевез на участок контейнер, оплачивает электроэнергию. Кроме того, с целью уменьшения кадастровой стоимости объектов недвижимости был изготовлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №.Полагает, что является добросовестным приобретателем, в случае удовлетворения иска будут нарушены его права, как собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Богданову С. А. подтвердил, что предоставил в долг по договору займа Хайбриеву А.М. <данные изъяты> руб., оформленную под расписку.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав свидетеля, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Разрешая по существу заявленные ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № исковые требования, суд руководствуется положениями статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

У ПАО Сбербанк как лица, не являющегося участником спорных договоров, имеется право на обращение в суд с иском о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества, недействительным в связи с тем, что этими сделками его права на получение исполнения по кредитным договорам нарушены вследствие злоупотребления правом поручителями: Вагановым О.А. и Богданом С.А. (статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что заключение оспариваемых сделок было направлено на вывод значительной части имущества Ваганова О.А. и Богдана С.А. из состава принадлежащего поручителям имущества с целью ухода от материальной ответственности по договорам поручительства <данные изъяты> перед ПАО Сбербанк, что нарушает права истца на получение исполнения по кредитным соглашениям за счет имущества поручителей, в связи с чем, данные сделки являются недействительными в силу ничтожности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок по отчуждению недвижимого имущества (<данные изъяты> объектов недвижимости, расположенных в <адрес> у поручителей Ваганова О.А. и Богдана С.А. существовало крупные неисполненные обязательства перед истцом, возникшие из договоров поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым <данные изъяты> была открыта невозобновляемая кредитная линия для погашения текущей задолженности по кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, между заемщиком и <данные изъяты> <данные изъяты> с лимитом в сумме не более <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по Кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор поручительства № с Богданом С. А. и договор поручительства № с Вагановым О.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> было заключено Генеральное соглашение № АСРМ об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, в соответствии с которым заемщику была открыта возобновляемая рамочная кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> в рамках вышеуказанного соглашения был заключен Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> в рамках вышеуказанного соглашения был заключен Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> в рамках вышеуказанного Соглашения был заключен Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по отдельным договорам, заключаемым в рамках соглашения, ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор поручительства    № с Богданом С. А.; договор поручительства    № с Вагановым О. А.

ДД.ММ.ГГГГ поручители Ваганов О.А. и Богдан С.А. распорядились своим недвижимым имуществом, продав Хайбриеву А.М., по нотариально удостоверенным сделкам. Расчет по сделкам осуществлен, как пояснили стороны, наличными, на основании расписок в получении денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в Арбитражные суды, а также в суд общей юрисдикции, <адрес> районный суд <адрес>, поступило 71 исковое заявление в отношении <данные изъяты> по требованиям кредиторов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований <данные изъяты> требования ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>.- основной долг, установлены для требований в сумме <данные изъяты>.- статус обеспеченных залогом имущества должника. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, о чем опубликованы сведения в газете « Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 72.

В связи с чем, доводы ответчиков том, что им не было известно об ухудшении финансового положения <данные изъяты> являются не состоятельными. В соответствии с выпиской в отношении юридического лица ООО «Три кота» учредителем общества являлись Богдан С.А. и Ваганов О.А., а также Ваганова Л.Н., указанные доводы подтверждаются сведения бухгалтерского баланса общества за три года до момента сделки.

На момент заключения договоров купли-продажи 14 объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, <адрес>, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным обязательствам существовала, кредитные договоры, соглашение не были закрыты в связи с их исполнением. В связи с чем, доводы Ваганова О.А. об отсутствии неисполненных обязательств на момент совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества не состоятельны.

Материалами дела подтверждается, что требование о досрочном погашении задолженности направлялось Банком заемщику и поручителям в досудебном порядке.

При таком положении судебная коллегия считает, что при заключении договоров купли-продажи ответчики намеревались создать последствия в виде уклонения от исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк.

Доводы Ваганова О.А. и его представителя сводящиеся к тому, что Банк не имел права обращения в суд с настоящими требованиями и данные действия являются злоупотреблением правом, подлежат отклонению.

Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

У ПАО Сбербанк как лица, не являющегося участником спорных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, имеется право на обращение в суд с иском о признании сделок недействительными в связи с тем, что этими сделками его права на получение исполнения по кредитным договорам нарушены вследствие злоупотребления правом поручителями (статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки же ответчиков на то, что на проданное имущество не могло быть обращено взыскание, поскольку оно не являлось предметом залога, несостоятельны, поскольку требований об обращении взыскания на имущество Банком не заявлялось и судом не рассматривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчики Ваганов О.А. и Богдан С.А., имея задолженность перед истцом, распорядились принадлежащим им недвижимым имуществом по возмездным сделкам с намерением уйти от исполнения своих обязательств, стороны осуществили их формальное исполнение без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, имея целью уменьшение имущества должников, что свидетельствует о недействительности договоров и наличии оснований для применения последствий их недействительности.

     Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заключение оспариваемых сделок было направлено на вывод значительной части имущества Ваганова О.А. и Богдана С.А. из состава принадлежащего им имущества с целью ухода от материальной ответственности по договорам поручительства, что нарушает права истца на получение исполнения по кредитным соглашениям за счет имущества поручителей, в связи с чем, данные сделки являются недействительными в силу ничтожности.

Суд считает, что понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № в полном объеме в соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         Р Е Ш И Л :

      исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № к Ваганову О. А. , Богданову С. А. , Хайбриеву А. М. о признании сделок купли-продажи, заключенных между Вагановым О. А. , Богданов С. А. и Хайбриевым А. М. в отношении объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделок,- удовлетворить.

     Признать недействительным сделку совершенную ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи между Богданов С. А. , Вагановым О. А. и Хайбриевым А. М. , удостоверенную нотариусом <адрес> нотариального округа по отчуждению:

<данные изъяты> доли принадлежащей Богдану С.А. и ? доли принадлежащей Ваганову О.А. в праве общей долевой собственности на здание гостевой дом площадью <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес>, кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ;

? доли принадлежащей Богданову С.А. и Ваганову О.А. в праве общей долевой собственности на здание - баня, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ;

? доли принадлежащей Богдану С.А. и ? доли принадлежащей Ваганову О.А. в праве общей долевой собственности на здание -дом охотника, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ;

? доли принадлежащей Богдану С.А. и ? доли принадлежащей Ваганову О.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: край <адрес> кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность Ваганова О. А. и Богдана С. А. , с прекращением права собственности Хайбриева А. М. на недвижимое имущество, путем восстановления права общей долевой собственности по ? доли за Вагановым О.А. и Богданом С.А. : на здание гостевой дом площадью <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес> кадастровый №;

на здание - баня, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;

на здание -дом охотника, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;

на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №; и исключить из ЕГРН сведения о правах Хайбриева А. М. на вышеуказанное имущество.

Признать недействительным сделку совершенную ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи между Вагановым О. А. и Хайбриевым А. М. , удостоверенную нотариусом <адрес> нотариального округа по отчуждению:

земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> кадастровый №,запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ;

земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ;

    земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно- ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится мерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: край <адрес> кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ;

    земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ;

    земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ;

земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ;

    земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый ориентира: край Приморский, район Партизанский, д. Монакино, <адрес> кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ;

    земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №. Запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: расположено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира. <адрес> кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка, площадью <данные изъяты>.м, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность Ваганова О. А. с прекращением права собственности Хайбриева А. М. , с внесением соответствующих записей в ЕГРН, путем восстановления права собственности Ваганова О.А. в отношении недвижимого имущества:

земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №;

    земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок. <адрес>, кадастровый №;

    земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно –ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится мерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №;

земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № ;

    земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес за: <адрес>, кадастровый №;

земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

    земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый ориентира: край <адрес> кадастровый №;    земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: расположено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №;

земельного участка, площадью <данные изъяты>.м, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                    Вахрушева О.А.