Решение по делу № 2-409/2024 (2-4199/2023;) от 17.10.2023

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2024г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

при участии в судебном заседании истца Маркиной В.Ю.

при отсутствии в судебном заседании ответчиков Умрихина С.Ю. и Умрихиной М.С., от имени которой действует Умрихин С.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Вероники Юрьевны к Умрихину Сергею Юрьевичу, Умрихиной Марии Сергеевне, от имени которой действует Умрихин Сергей Юрьевич, о выделе доли в долговых обязательствах

УСТАНОВИЛ:

Маркина В.Ю. обратилась в суд с иском к Умрихину С.Ю., Умрихиной М.С., от имени которой действует Умрихин С.Ю., в обоснование иска указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 31 августа 2023г. с истца, Умрихина С.Ю. и Умрихиной М.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 231 291 руб. 20 коп. и задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133 103 руб.43 коп., которая образовалась после смерти ДД.ММ.ГГГГг.Умрихиной О.Г. Поскольку наследниками после смерти Умрихиной О.Г. являются: Умрихина М.С. (дочь), Маркина В.Ю. (мать), Умрихин С.Ю. (супруг), истец полагает, что наследники должны нести ответственность по обязательствам умершего исходя из унаследованной доли, то есть в размере 1/3. Поскольку ответчики не погашают взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность, Маркина В.Ю. просит выделить ее долю в долговых обязательствах-в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГг.№ и кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Истец Маркина В.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Умрихин С.Ю. и Умрихина М.С., от имени которой действует Умрихин С.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Умрихиной О.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. под 18,68 % годовых, на срок 60 мес.

Поскольку Умрихина О.Г. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 231 291,20 руб., где: 27 243, 08 руб. – просроченные проценты, 204 048,12 руб. – просроченный основной долг.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Умрихиной О.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 165 000 руб. под 17,8 % годовых, на срок 60 мес.

Поскольку Умрихина О.Г. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 133 103,43 руб., где: 15 020,95 руб. – просроченные проценты, 118 082,48 руб. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Умрихина О.Г. умерла.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> Корж Е.П. после смерти Умрихиной О.Г. было заведено наследственное дело, наследниками после смерти Умрихиной О.Г. являются: Умрихина М.С. (дочь), Маркина В.Ю. (мать), Умрихин С.Ю. (супруг).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены. Взыскано с Маркиной В.Ю., Умрихина С.Ю., Умрихиной М.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 231 291 рубль 20 копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133 103 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 374 рубля 98 копеек в солидарном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, принимая во внимание солидарную ответственность истца и ответчиков по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что выдел доли истца в долговых обязательствах -кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГг.№ и кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГг. № фактически прекратит солидарное обязательство истца и ответчиков, что приведет к нарушению прав третьего лица ПАО «Сбербанк России» на возврат задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Маркиной В.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маркиной Вероники Юрьевны (паспорт гражданина РФ серии 6817 №) к Умрихину Сергею Юрьевичу (паспорт гражданина РФ серии 6808 №), Умрихиной Марии Сергеевне (свидетельство о рождении серии II-С №), от имени которой действует Умрихин Сергей Юрьевич о выделе доли в долговых обязательствах-кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГг.№ и кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГг. № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Мальцева