Решение по делу № 2-3437/2022 от 20.07.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-004450-96

Дело № 2-3437/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.

с участием представителя ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Перми Пайвина Н.И.,

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю Попова Е.С.,

представителя УФНС по Пермскому краю Механошина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Крекер А.В. к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю УФНС по Пермскому краю о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Крекер А.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о возложении обязанности по осуществлению возврата из бюджета суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере № руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета стало известно о наличии переплаты по налогу в размере № руб, истцом направлено заявлении о возврате излишне уплаченного налога. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

С решением об отказе не согласна, поскольку трехлетний срок, для обращения ею не пропущен, о наличии переплаты узнала в ДД.ММ.ГГГГ году.

    Истец в предварительном судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ранее ДД.ММ.ГГГГ информации о наличии переплаты у нее не имелось.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежавшим образом.

    Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю, УФНС по Пермскому краю.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 117-118).

Представитель ответчика УФНС по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями выразил несогласие, пояснил, что УФНС по Пермскому краю являются ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 НК Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством онлайн-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» сформированы и направлены заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № об отказе в возврате налогоплательщику налога в сумме № руб., пени в размере № руб. по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (л.д. 23,24).

ДД.ММ.ГГГГ Крекер А.В. в УФНС России по Пермскому краю подана жалоба на решения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25),

    Решением заместителя руководителя Управления ФНС по Пермскому краю жалоба Крекер А.В. на решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) от ДД.ММ.ГГГГ сформированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, оставлена без удовлетворения (л.д. 25-26).

На обращение Крекер А.В., ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Ленинскому району г. Перми дан ответ с разъяснением возможности обращения в суд, сообщено на наличии переплаты по налогу на имущество в размере № руб. и пени в размере № руб.

Указано, что переплата образовалась до ДД.ММ.ГГГГ и передана из Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю в связи с изменениями ДД.ММ.ГГГГ места жительства. (л.д.28).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

    В силу пунктов 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

    Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Таким образом, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает исчисление трехгодичного срока возврата излишне уплаченного налога с фактом осведомленности налогоплательщика о переплате, а прямо указывает на то, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей на 2001 год редакции п.8 ст.78 НК РФ регламентировал срок подачи заявления на возврат налога), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истец заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере излишне уплаченных налогов. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, суд считает возможным применить положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

    Судом установлено, что истцу стало известно о наличии переплаты налога в декабре 2021, иного материалами дела не доказано, в суд с настоящим исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах общего срока исковой давности.

Также судом учитывается, что налоговая инспекция не представила доказательств того, что о наличии переплаты налога на имущество, пени, налоговая инспекция уведомила истца в установленном порядке (п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ссылка на информацию, содержащуюся в АИС налог о направлении Крекер А.В. извещения о принятом решении о предоставлении льготы ДД.ММ.ГГГГ,с учетом отсутствия самого извещения и доказательств, подтверждающих получение извещения Крекер А.В. с бесспорностью не подтверждает, того что налоговая инспекция выполнила требования, предусмотренные п. 3 ст. 78 НК РФ об уведомлении налогоплательщика о наличии переплаты.

    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что налоговым органом подтверждено наличие переплаты по налогу, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования о возврате суммы излишне уплаченного налога подлежат удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям о возложении обязанности осуществить возврат налога из бюджета, суд учитывает следующее.

    Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, с функциями по управлению долгом.

Приказом УФНС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок взаимодействия между территориальными налоговыми органами (далее – Инспекции) и Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю.

В соответствии с указанным Порядком при проведении мероприятий при возврате (зачете) сумм излишне уплаченного НДФЛ, Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю формирует решение о возврате излишне уплаченного налога, направляет его для исполнения в Управление Федерального казначейства и осуществляет постоянный контроль за исполнением решений о возврате (№ и № Мероприятий).

Таким образом, поскольку в настоящее время принятие решений о возврате излишне уплаченного налога и осуществление действий по исполнению такого решения отнесено к компетенции Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату из бюджета Крекер А.В. суммы излишне уплаченного налога на имущество и пени следует возложить на Межрайонную ИФНС России №21 по Пермскому краю, в удовлетворении требований к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, УФНС по Пермскому краю следует, отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

возложить на Межрайонную ИФНС России №21 по Пермскому краю обязанность осуществить возврат из бюджета Крекер А.В. суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 63 916, 25 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Крекер А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -     подпись            Н.В. Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Ленинского районного суда г.Перми.