Решение по делу № 12-37/2021 от 12.01.2021

Дело № 12-37/21

УИД 76MS0073-01-2020-001555-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 февраля 2021 года пос. Борисоглебский Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Демич А.Н.,

при секретаре Магомедовой Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вершинина В.В., его защитника- адвоката Хаметшина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вершинина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 11 декабря 2020 года об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2020 года Вершинин В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вершинин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что показания заявителя- ФИО5, свидетелей и объяснения ФИО4 носят противоречивый характер, не доказывают факт удара. Заключение эксперта не свидетельствует о наличии повреждения, которое могло возникнуть в результате предполагаемого удара, вменяемого Вершинину. ФИО6 имеет мотивы на клевету Вершинина для усиления своей позиции в гражданском процессе по порядку общения и месту жительства несовершеннолетнего ФИО4 Судом при вынесении постановления не учтены объяснения Вершинина. Также имеется процессуальное нарушение- нарушение тайны совещательной комнаты в момент вынесения постановления.

В судебном заседании Вершинин В.В., его защитник адвокат Хаметшин доводы жалобы поддержали, дополнительно указали, что суд первой инстанции не принял во внимание недостатки составленного протокола об административном правонарушении, противоречивость показаний ФИО6 с показаниями иных очевидцев. Также указали, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Вершинина необходимо ФИО6 в качестве доказательства, негативно его характеризующего. Данное доказательство может использоваться Файзуллаевой при рассмотрении в Ростовском районном суде Ярославской области гражданского дела по иску ФИО6 к Вершинину об определении места жительства ребенка.

Потерпевшая ФИО5Д., ее защитник ФИО6 надлежащим образом уведомлены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

УМВД РФ по Ярославской области Борисоглебское ОМВД России надлежащим образом уведомлено судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается судом из материалов дела, 09 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут Вершинин В.В,, находясь на улице возле здания поликлиники ГБУЗ ЯО «Борисоглебская ЦРБ» по адресу: <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, отстраняя ее от своего автомобиля толкнул ФИО5 рукой в область живота, отчего последняя ощущала физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), заявлением ФИО6 в ОМВД России по Борисоглебскому району от 09.11.2020 года (л.д. 6), объяснениями ФИО7, который показал, что видел как Вершинин оттолкнул ФИО6 от своей машины руками в область груди или живота (л.д. 7), объяснениями ФИО5Д., которая показала, что Вершинин ударил ее кулаком в живот 09.11.2020 года, когда она обнимала своего ребенка ФИО4 (л.д. 8), объяснениями ФИО8 (л.д. 9), объяснениями ФИО9, которая показала, что потерпевшая сообщила ей о насильственных действиях Вершинина В.В. сразу после его отъезда с места правонарушения (л.д. 10), заключением эксперта № 271 от 11 ноября 2020 года (л.д. 25-26) в соответствии с которым у ФИО6 обнаружен кровоподтек живота, указанное повреждение могло образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета, давность образования около 2 суток до освидетельствования, объяснениями Вершинина В.В. из которых следует, что с ФИО6 у него сложились неприязненные отношения из за порядка общения с ребенком, 09 ноября 2020 года он находясь вместе с сыном у Борисоглебской ЦРБ встретил ФИО6, опасаясь, что у него принудительно заберут ребенка он посадил ФИО4 в машину, затем он отстранил ФИО6 от своей машины путем оттягивания ее за рукав, так как та не давала закрыть дверь, ударов ей не наносил (л.д. 27), объяснениями ФИО4 который показал, что 09.11.2020 года он при выходе с отцом из больницы увидел свою мать – ФИО6, которая хотела забрать его к себе. Отец посадил его в машину, ФИО6 стала вытаскивать сына из машины, в связи с чем Вершинин стал отстранять ее от транспортного средства тянув за руку, ударов матери он не наносил (л.д. 31) и другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Вершинина В.В. были предметом рассмотрения и проверки мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Таким образом, действия Вершинина В.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, доводы заявителя исследовались в судебном заседании и оценены надлежащим образом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Позицию Вершинина В.В. и его защитника суд считает избранной тактикой защиты, а также конфликтными отношениями с потерпевшей.

Относительно доводов жалобы о процессуальном нарушении – нарушении тайны совещательной комнаты судом установлено следующее.

В обоснование указанного довода заявителем приложена фотография с изображением неустановленной женщины (по мнению Вершинина В.В.- работник суда) у входа в кабинет мирового судьи. На фотографиях отсутствует дата и время съемки. Кроме того, фотоматериалы не свидетельствуют о том, что данный сотрудник находился в кабинете у мирового судьи в момент принятия оспариваемого постановления.

Допустимых доказательств нарушения судьей тайны совещательной комнаты в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Вершинина В.В.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 11 декабря 2020 года о привлечении Вершинина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Демич