Решение по делу № 8Г-24723/2024 [88-24898/2024] от 09.10.2024

11RS0001-01-2023-014010-48

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-1220/2024

№ 88-24898/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 20 ноября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

судьи-председательствующего Черлановой Е.С.,

судей Лепской К.И., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просил признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ, проведенных в 2022 г. ООО «ГлавГеоСтрой» в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.<адрес>; восстановить прежние границы земельного участка с координатами характерных точек, содержащихся в землеустроительном деле 2007 г., подготовленном ООО «МУ-АР».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2024 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» от 19 декабря 2005 г. № ФИО6 (отцу истца) предоставлен в собственность на платной основе земельный участок площадью 820 кв.м, по адресу: <адрес>. Этим же постановлением утвержден проект границ земельного участка.

На основании постановления администрации и проекта границ ООО «МУАР» в 2007 г. выполнило работы по межеванию земельного участка по <адрес> для внесения сведений в ЕГРН. Землеустроительное дело утверждено начальником территориального (межрайонного) отдела г.Сыктывкара Управления Роснеджвижимости по Республике Коми 22 августа 2007 г.

По заявке ФИО6 и на основании представленных им документов (постановления администрации от 19 декабря 2005 г. №, описания земельных участков от 24 сентября 2007 г., подготовленного ООО «МУ-АР» на 1 основании материалов землеустроительного дела) 08 октября 2007 г. земельный участок по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, содержащиеся в землеустроительном деле, внесены в ЕГРН.

По договору дарения от 14 мая 2010 г. ФИО6 подарил земельный участок истцу, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 27 июня 2014 г.

            В 2022 году, на основании муниципального контракта № от 8 апреля 2022 г., заключенного между Управлением архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» и ООО «ГлавГоеСтрой», последнее провело комплексные кадастровые работы в кадастровом квартале №.

            Документация по планировке территории кадастрового квартала № утверждена постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар»№ от 18 августа 2022 г. №.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 1 сентября 2022 г. № утверждена карта-план территории кадастрового квартала №. Согласно пояснениям к карте-плану в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение комплексных кадастровых работ в отношении кадастрового квартала № уточнено местоположение границ и площади 16 ранее учтенных земельных участков, образованы 24 земельных участка, проведены работы по исправлению реестровой ошибки в отношении 8 земельных участков, в том числе земельного участка истца (№

Относительно оснований для исправления границ земельного участка истца указано, что часть границы данного участка расположена на общественном проезде, и хозяйственная постройка пересекается границей участка.

По результатам комплексных кадастровых работ конфигурация земельного участка истца изменилась, а площадь увеличилась с 820 кв.м, до 855 +/- 10 кв.м.

    Сведения об измененных характерных точках границ земельного участка истца внесены в ЕГРН.

В результате оспариваемых истцом комплексных кадастровых работ образован земельный участок с кадастровым номером № (проезд), в площадь которого включена часть земельного участка истца, в связи с чем границы земельного участка истца изменились.

3 августа 2023 г. истец обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с запросом о причинах изменения; конфигурации и площади его земельного участка, указывая, что согласие на это не давал.

В ответе от 28 августа 2023 г. администрация уведомила истца о том, что границы земельного участка изменены в ходе комплексных кадастровых работ по причине изломанности границ и их частичного нахождения на общественном проезде. По результатам исправления реестровой ошибки границы участка сформированы корректно.

Истец с позицией администрации не согласен, полагает, что при проведении комплексных кадастровых работ допущены нарушения его прав собственника земельного участка, поскольку новые границы участка установлены без учета правоустанавливающих документов и межевания 2007 г., при этом границы общественного проезда расширены за счет его земельного участка.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1 и 2 ст. 42.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п.п. 3, 9 ч. 4 ст. 8, ст. 22 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд пришел к выводу о том, что между сторонами имеется земельный спор относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок истца) и № (проезд). Поскольку границы земельного участка истца были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2007 году и внесены в ЕГРН с координатами характерных точек, содержавшихся в землеустроительном деле ООО «МУ-АР», о чем указано Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Коми на запрос суда (л.д.234), земельный участок истца не мог быть объектом комплексных кадастровых работ, при которых происходит установление и уточнение местоположения границ земельных участков.

    Довод об изменении границ земельного участка истца наличием реестровой ошибки в связи с расположением части границы участка на общественном проезде отклонен, поскольку земельный участок с кадастровым номером № (проезд) образован и поставлен на кадастровый учет только по результатам комплексных кадастровых - 15 ноября 2022 г., то есть на 14 лет позже, чем земельный участок истца. Межевание земельного участка истца от 2007 г. недействительным не признавалось. Решение о необходимости устранения реестровой ошибки в порядке статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» органом регистрации прав не принималось.

Также суд указал, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). При таких обстоятельствах изменение границ земельного участка истца посредством проведения комплексных кадастровых работ исключительно с целью образования иного земельного участка - проезда, не соответствует закону. Изъятие части земельных участков для муниципальных нужд (в том числе для целей строительства дорог) регламентировано главой VII Земельного кодекса Российской Федерации, и не может быть подменено результатам комплексных кадастровых работ. Стороны (орган местного самоуправления и истец) не лишены возможности осуществить перераспределение земельных участков в порядке, установленном главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в результате проведенных комплексных кадастровых работ границы земельного участка истца были необоснованно смещены и в настоящее время не соответствуют правоустанавливающим документам, требования истца о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными и об установлении границ земельного участка в прежних координатах суд признал обоснованными.

По заявке истца филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Коми произведен пересчет значений координат характерных точек границы (контура) земельного участка, указанных в землеустроительном деле 2007 г. по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> из системы координат «УСК-11 МСК Сыктывкарская» в местную систему координат Республики Коми МСК-11, зона 4.

Для консультации о возможности установления границ земельного участка истца и смежного проезда судом в порядке статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве специалиста привлечена ФИО7, имеющая соответствующую квалификацию в области кадастровой деятельности.

ФИО7 составлены схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 11:№ с учетом координат характерных точек земельного участка №:144, указанных в землеустроительном деле 2007 года.

В целях восстановления нарушенного права истца суд признал недействительными результаты комплексных кадастровых работ в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 11:№ и установил границы этих участков в соответствии с вышеуказанными координатами характерных точек. В качестве правового последствия принятого решения суд указал, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 11№, внесённых по результатам комплексных кадастровых работ, проведённых в отношении кадастрового квартала № в рамках муниципального контракта № от 08 апреля 2022 г.

Ввиду того, что границы земельного участка истца частично пересекаются с земельным участком с кадастровым номером № суд также указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат земельного участка с кадастровым номером №

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

    Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений и апелляционной жалобы.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Поскольку обстоятельств, являющихся в силу положений части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в рассматриваемом случае не усматривается, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    судьи

    Мотивированное определение изготовлено 04 декабря 2024 г.