Решение по делу № 11-12/2024 от 11.03.2024

Мировой судья Исмагулова Е.С. Дело № 11-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Башковой С.А.,

рассмотрев частную жалобу Смирновой ... на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 13 февраля 2024 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области <дата> вынесено определение о возвращении Смирновой Л.В. возражений на судебный приказ № от <дата>.

Не согласившись с указанным определением, Смирнова Л.В. подала на него частную жалобу, указав, что судебный приказ от 24.03.2020 был получен ею только 07.02.2024. Мировым судьей необоснованно возвращены возражения на судебный приказ. О том, что ей направлялась судебная корреспонденция, она не знала и не могла знать, поскольку она не доставлена по месту ее проживания. Истечение срока хранения почтовой корреспонденции не препятствует получению судебного приказа лично должником. Мировой судья подменяет законодательный орган и нормы процессуального права, неверно толкуя получение судебного приказа должником, при наличии доказательств личного получения судебного акта 07.02.2024. Кроме того, истек трехлетний срок предъявления судебной задолженности. Со дня вступления судебного акта в законную силу. Заявитель не согласна с суммой взыскания, полагая, что расчет произведен незаконно и необоснованно, она была лишена возможности представлять доказательства в свою защиту, знакомиться с материалами дела, реализовывать свои права.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 13.02.2024 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, восстановить ей процессуальный срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании со Смирновой Л.В. в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт размере 2293,20 руб., пени в размере 827,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 3320,82 руб.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника, указанный взыскателем, письмом от 08.04.2020. Конверт с почтовым отправлением возвращен на судебный участок 21.04.2020 с отметкой об истечении срока хранения (л.д.19).

Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 12.05.2020 с учетом нерабочих дней, объявленных в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294.

07.02.2024 копия судебного приказа была получена Смирновой Л.В. в судебном участке, о чем сделана отметка на заявлении в материалах дела (л.д. 21).

07.02.2024 года Смирновой Л.В. мировому судье было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа (л.д. 23).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 13.02.2024 Смирновой Л.В. поступившие возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи отсутствием документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника. Мировым судьей указано, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу ее жительства, заявителем не представлены доказательства нарушения правил доставки почтовой корреспонденции.

Из содержания копии ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа от 07.01.2024 следует, что никаких документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника, заявителем для рассмотрения мировому судье представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление было направлено Смирновой Л.В. по адресу проживания без нарушения порядка направления судебного приказа должнику, однако почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 19).

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку само по себе неполучение заявителем почтового отправления уважительной причиной не является, а доводы заявителя о необходимости исчисления процессуального срока с даты фактического получения судебного приказа в судебном участке основаны на неверном толковании положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель была лишена возможности получить копию судебного приказа и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указано в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не имеется.

Доводы заявителя о нарушении узлом связи порядка доставки почтовой корреспонденции являются голословными и ничем не подтверждены.

Возврат почтовой корреспонденции осуществлен в соответствии с порядком сроков хранения судебной корреспонденции, подлежащей возврату отправителю, поскольку отправления возвращены по истечении 7 дней прибытия отправления в место вручения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Рассматривая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что данные возражения поступили после истечения установленного ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для их подачи при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, с учетом чего мировым судьей сделан мотивированный вывод о возвращении поступивших возражений заявителю.

Судья соглашается с данными выводами, поскольку обязанность по извещению должника о вынесении судебного приказа, предусмотренная статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнена мировым судьей надлежащим образом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Смирнова Л.В. доказательств того, что по указанному в заявлении взыскателя, судебном приказе адресу в период хранения адресованной ей корреспонденции в почтовом отделении (с 08.04.2020 по 06.05.2020), и до вступления судебного приказа в законную силу (12.05.2020), была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, не представила.

При таких обстоятельствах определение мирового судьиот13.02.2024является законным и обоснованным, а частная жалоба Смирновой Л.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 13.02.2024 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Л.В.– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

...

...

Судья: Башкова С.А.