Решение по делу № 2-7605/2018 от 30.05.2018

Дело №              10 октября 2018 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Элкоснаб» о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Элкоснаб» и просит признать недействительным соглашение об условиях купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Элкоснаб» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает, что с предметом оспариваемого соглашения являлась будущая продажа 25% доли в уставном капитале, принадлежащая ФИО3, номинальной стоимостью 2500 руб. по цене 5 000 000 руб. Указанное соглашение нотариально не удостоверялось, следовательно, в силу ст. 167 ГК РФ, данное обстоятельство влечет его недействительность.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, ранее представил письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «Элкоснаб» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

ФИО8

Также в материалы дела представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), в соответствии с которым продавец продаёт, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, часть доли от принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «ЭЛКОСНАБ»; размер отчуждаемой доли в уставном капитале общества составляет 25 % (п. 1); отчуждаемая часть доли в уставном капитале полностью оплачена (п. 2); стороны оценивают указанную часть доли в уставном капитале общества в 2 500 руб. (п. 3); покупатель покупает у продавца указанную часть доли в уставном капитале общества за 2500 рублей; расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора (п. 4). (л. д. 5-6)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ООО «ЭЛКОСНАБ» о том, что согласно договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО3, ФИО2 является новым участником ООО «ЭЛКОСНАБ» с размером доли 25 % (л. д. 24)

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, усматривается, что, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО2 о недействительности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что заключив Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, стороны реализовали правомочия участников гражданского оборота, определив объем и характер взаимных прав и обязанностей, что не запрещено гражданским законодательством.

Без исполнения сторонами условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны добровольно определили стоимость 25% долей Общества, и по которому истцом переданы ответчику денежные средства в заявленном размере, нотариальный договор купли-продажи долей Общества совершен бы не был (л. д. 33)

Таким образом, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом приведенных норм процессуального права ФИО2 не вправе оспаривать при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор дарения 25% доли в уставном капитале ООО «Элкоснаб», принадлежащей ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «ЭЛКОСНАБ» является ФИО7

Таким образом, на момент рассмотрения дела истец учредителем ООО «ЭЛКОСНАБ» не является, следовательно, его права оспариваемым соглашением не нарушены.

Заявленные требования не направлены на восстановление нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Элкоснаб» о признании соглашения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья