Решение по делу № 12-152/2018 от 23.10.2018

Дело №12-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

       4 декабря 2018 года                            г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием защитника Таранец С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, жалобу Лановюк ФИО7 на постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лановюк ФИО8, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Лановюк В.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лановюк В.Б. подана жалоба на постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку должностным лицом, не учтено, что события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, происходили не в общественном месте, а у ворот его дома, в то время как он находился за рулем своего автомобиля, а его дети – ФИО5, ФИО6, на автомобиле его сына ФИО5 преградив ему проезд в переулок, из неприязненных отношений стали оскорблять его. Протокол об административном правонарушении, постановление не содержит достаточных доказательств совершения им правонарушения, указание на свидетелей отсутствую. Заявитель полагал, что поскольку отсутствует специальный объект правонарушения – общественное место, взаимоотношения являются отношениями между ним и его детьми, которые не могут рассматриваться как действия, выражающие явное неуважение к обществу и нарушающие общественный порядок, состав правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Лановюк В.Б. не явился, заявлений, ходатайств не представил, в материалах дела имеется телефонограмма об извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление о том, что не может явиться в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются телефонограммы об извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении основанием для привлечения Лановюк В.Б. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь в общественном месте, а именно по адресу: <адрес> вблизи <адрес>,    он выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5 в присутствии посторонних граждан, чем совершил мелкое хулиганство, выраженное неуважением к обществу..

Между тем с выводами должностного лица о наличии в действиях Лановюк В.Б. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов имел место конфликт между Лановюк В.Б. и его сыном ФИО5, с которым у него сложились личные неприязненные отношения.

Как усматривается из апелляционной жалобы и представленных защитником материалов между Лановюк В.Б. и его детьми ФИО5, ФИО6, сложились неприязненные отношения.

Согласно заявлению ФИО5 в МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснению, он просил привлечь к административной ответственности своего отца Лановюк В.Б., который находясь по <адрес> вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов выражался в его адрес нецензурной бранью, показывал непристойные жесты.

Между тем, из заявления ФИО5, объяснений Лановюк В.Б., протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что действия Лановюк В.Б. были направлены в отношении сына ФИО5

При этом доказательств наличия у Лановюк В.Б. умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется, факт нарушения действиями Лановюк В.Б. общественного порядка и явного неуважения к обществу установлен не был, заявлений от других жителей переулка Виноградного <адрес> по поводу нарушения общественного порядка в органы полиции не поступало.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения Лановюк В.Б. действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Лановюк В.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающими производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лановюк В.Б. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Лановюк В.Б. состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лановюк В.Б. удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лановюк ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                             Вяткина С.А.