Решение по делу № 5-9/2020 от 04.02.2020

Дело № 5-9/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2020 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия (186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. 30-летия Победы, д. 10) Забродина Елена Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федорик И.И., ....

установил:

Гражданин .... Федорик И.И. нарушил срок временного пребывания в Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания. Федорик И.И. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, превысил 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, а именно: согласно паспорту № от хх.хх.хх г., выдан .... и миграционной карты № № Федорик И.И. хх.хх.хх г. въехал на территорию России через КПП «....» через Республику .... и до настоящего времени пребывает на территории Российской Федерации. По состоянию на хх.хх.хх г. находится на территории Российской Федерации 180 суток непрерывно, что превышает 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Своими действиями Федорик И.И. нарушил положения ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Федорик И.И. свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, начальник МП УФМС России по Олонецкому району ФИО1, в судебное заседание не явилась.

Помимо признания Федорик И.И. своей вины в совершении вменяемого правонарушения, его вина подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., определением о передаче дела по подведомственности, копиями: паспорта, водительского удостоверения, миграционной карты, свидетельством о рождении, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ об установлении личности иностранного гражданина, сведениями об ограничении въезда на территорию Российской Федерации, письменным объяснением Федорик И.И. от хх.хх.хх г., рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Олонецкому району ФИО2 от хх.хх.хх г..

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство.

В силу п. 1 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (п. 5 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 13.3 указанного Закона, в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с п. 2 ст. 5 и со ст. 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Федорик И.И. хх.хх.хх г. через КПП «....» .... въехал на территорию Российской Федерации. При пересечении границы получил миграционную карту № №. Таким образом, Федорик И.И. находился на территории Российской Федерации непрерывно с хх.хх.хх г. по настоящее время и уклоняется от выезда из Российской Федерации. Действующего патента не имеет. По состоянию на хх.хх.хх г. находится на территории Российской Федерации 180 суток непрерывно, что превышает 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Из письменных объяснений Федорик И.И. следует, что он был неоднократно судим, в последний раз в .... году за совершение преступления по ч. .... УК РФ. После отбытия наказания, хх.хх.хх г. Федорик И.И. был депортирован на ..... В аэропорту Федорик И.И. был ознакомлен под роспись с решением о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации до хх.хх.хх г. На .... Федорик И.И. проживает вместе со своими родителями по адресу: ..... Несмотря на решение о запрете въезда на территорию России до хх.хх.хх г., Федорик И.И. пересек границу Российской Федерации через КПП «....» .... на автомобиле со своим знакомым, который занимается перевозками и приехал к своей сожительнице ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения по адресу: ..... Они с ФИО3 ожидают появление ребенка, который должен родиться в мае - июне 2020 года. Два месяца назад устроился на работу, на .... в д. .... ..... На миграционном учете нигде не состоит, патента на осуществление трудовой деятельности не имел и не имеет. На территории России у него проживает бывшая сожительница ФИО4 и их ребенок ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения. В свидетельстве о рождении ребенка Федорик И.И. отцом не указан. Алименты на содержание ребенка не выплачивает, участия в воспитании ребенка не принимает.

Данные обстоятельства Федорик И.И. подтвердил в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Федорик И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Федорик И.И. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Федорик И.И., свидетельствуют о необходимости применения к нему меры наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Применение данного наказания обусловлено тем, что Федорик И.И. не имеет на территории РФ прочных семейных связей, также Федорик И.И. не имеет источника постоянного дохода, нарушает требования законодательства РФ, мер для легализации пребывания в период своего длительного нахождения на территории РФ не предпринял. Кроме того, суд учитывает, что Федорик И.И., имея запрет на въезд на территорию Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации, не имея права находиться на территории Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В связи с тем, что в судебном заседании не представлено объективных данных о наличии у Федорик И.И. возможности самостоятельного выезда из Российской Федерации, сведений о его материальном положении не имеется, нахожу необходимым его принудительное выдворение за пределы РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины.

Оснований для освобождения Федорик И.И. от административной ответственности либо для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку незаконное нахождение на территории РФ является грубым нарушением миграционного законодательства РФ и свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к соблюдению требований законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Федорик И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1, 5 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение Федорик И.И., гражданина ...., осуществить путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением до административного выдворения в специализированное учреждение - «Центр временного содержания иностранных граждан МВД по ....», расположенного по адресу: .....

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), Отделение - НБ Республики Карелия, БИК банка: 048602001, счет 40101810600000010006, ИНН: 1001041280, КПП: 100101001, ОКТМО: 86630000, КБК: 18811640000016020140, УИН: 18811109991153256810.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения копии постановления через Олонецкий районный суд.

Судья                                                         Е.В. Забродина