Решение по делу № 2-1251/2022 (2-6170/2021;) от 30.07.2021

    Гражданское дело № 2-1251/2022

    24RS0056-01-2021-007143-14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2022 года                                                    г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

    при секретаре Сморжевском Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Новиковой Т.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты № в размере 22887,90 руб., состоящей из суммы основного долга – 16353,30 руб. и процентов – 6534,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 886,64 руб.

      Заявленные требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты Банк выдал ФИО2 карту с номером счета №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. После смерти последнего наследственные дела не заводились. Вместе с тем, на счетах ФИО2 имеются денежные средства, которые входят в состав наследства и являются выморочным имуществом, наследником которого по закону ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

    Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Краснотуранского сельсовета.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Краснотуранского сельсовета в судебное заседание не явились. Ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратился с письменным отзывом, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по основаниям, установленным ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной. практике по делам о наследовании” (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого банк открыл на имя ФИО2 счет № и выдал карту с лимитом 20000 руб.

    Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика и выдачи банковской карты.

    В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 22887,90 руб., из которой: 16353,30 руб. – просроченный основной долг; 6534,606 руб. – просроченные проценты.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

    Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

    Согласно сведениям нотариуса Краснотуранского нотариального округа наследственное дела после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя умершего ФИО2 открыт счет № – остаток 39459,71 руб.

Таким образом, наследственным имуществом после смерти заемщика являются денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк в сумме 39459,71 руб.

При этом, с момента смерти наследодателя ФИО2 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о наследниках наследодателя ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд, признав наличие задолженности ФИО2 по счету кредитной карты в заявленном Банком размере, наличие у умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при жизни имущества, в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, в размере 39459,71 руб., а также отсутствие наследников ФИО2, принявших наследство, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва как наследника выморочного имущества, взыскав задолженность по счету кредитной карты в размере 22887,90 руб. в пределах стоимости наследственного имущества - денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, в размере 39459,71 руб.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает сумму денежных средств, находящихся на счете ФИО2, задолженность по счету кредитной карты подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет средств казны муниципального образования.

Вместе с тем, требования к ответчику администрации Краснотуранского сельсовета удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено, что на момент смерти за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на какое-либо недвижимое имущество или на его долю, находящееся на территории муниципального образования Краснотуранского района.

Кроме того, стоимости наследственного имущества, в виде денежных средств, находящихся на счете ПАО Сбербанк, является достаточной для погашения задолженности по счету кредитной карты наследодателя ФИО2 перед ПАО Сбербанк.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва администрации г.Минусинска в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты №, открытому ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в размере 22887,90 рублей в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 22887,90 рублей, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении исковых требований к администрации Краснотуранского сельсовета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: