Решение по делу № 5-2701/2020 от 28.09.2020

Дело № 5-2701/20

УИД 25RS0002-01-2020-006625-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года                  г.Владивосток, ул.Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Онопко ФИО7, <...>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

дата. в 21 час 41 минуту в районе <адрес> водитель Онопко С.О., управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8

По данному факту в отношении Онопко С.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Онопко С.О., потерпевший ФИО9., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, второй участник ДТП ФИО10. не явились, извещены были надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Онопко С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено в судебном заседании, дата. в 21 час 41 минут в районе <адрес> водитель Онопко С.О., управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершила наезд на стоящее транспортное средство <...>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП телесные повреждения получил пассажир ФИО11., которые, согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Онопко С.О. ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО12 также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммами <...>; заключением эксперта № ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО13 дата.р., имелся закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом правой стопы кнаружи, сопровождавшийся интерпозицией мягких тканей в зоне перелома и разрыва. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из письменных объяснений Онопко С.О. следует, что дата около 21.41 часов она управляла автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <...> со скоростью 50-60 км/ч, отвлеклась на собаку, находившуюся в салоне автомашины, совершила наезд на стоящее транспортное средство.

Из письменных объяснений потерпевшего Онопко Е.О. следует, что он ехал на автомашине со своей сестрой в качестве пассажира на переднем сидении, был пристегнут ремнем безопасности, смотрел в телефон, как произошло ДТП не видел.

Из письменных объяснений ФИО14 следует, что он дата около 21.41 часов, управлял транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, остановился в районе <адрес> с включенной аварийной сигнализацией и габаритными огнями, пассажиры вышли для установки временных дорожных знаков и сигнальных конусов, и в этот момент ФИО15. почувствовал удар в его автомобиль сзади, отчего автомобиль проехал еще около 2-х метров. Выйдя из автомашины, увидел, что в его автомашину врезался автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Онопко С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности Онопко С.О. имела реальную возможность избежать ДТП.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить Онопко С.О. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Онопко ФИО16 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – в Дальневосточное ГУ банка России г.Владивосток, <...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                    О.О.Ясинская