Решение по делу № 2-6080/2019 от 08.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень                                                                                                 26.06.2019

Судья Центрального районного суда города Тюмени Савельева Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беланова В.С. к ООО «Сова» о расторжении договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беланов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Сова» о расторжении договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, денежных средств в сумме 103500 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сова» и Белановым В.С. заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости №, предметом которого является оказание услуг по поиску объекта недвижимости, а именно: квартиры, организация договора отчуждения. Во исполнение договора, ООО «Сова» найдена квартира по адресу: <адрес>. Истцом заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация права собственности. Однако произведя частичный ремонт, Беланов В.С. выяснил, что жилой дом в эксплуатацию не сдан до настоящего времени. Застройщиком является ООО «Стройтехторг». В договоре истец указал о намерении приобрести квартиру, находящуюся в собственности и готовую к заселению. Однако Беланов В.С. не уведомлен ООО «Сова», что дом не сдан в эксплуатацию. При наличии такой информации, Беланов В.С. отказался бы от приобретения указанной квартиры. В качестве правового обоснования сторона истца ссылается на нарушение ООО «Сова» требований ст.ст.4,18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.309 ГК РФ, указав, что Беланов В.С. введен ответчиком в заблуждение относительно полной и достоверной информации об объекте недвижимости. Истец просит расторгнуть договор оказания услуг и взыскать в его пользу денежные средства в сумме 103500 руб, оплаченные ООО «Сова» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. За нарушение его прав как потребителя, Беланов В.С. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Поскольку добровольно требования истца не исполнены, Беланов В.С. обратился с иском в суд, оплатив услуги представителя в сумме 25000 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Калининский районный суд г.Тюмени, в соответствии с п.9.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель истца Беланова В.С. – Харитонов А.Н. возражал против передачи дела по подсудности, так как это условие ущемляет права Беланова В.С., как потребителя, который проживает на территории Центрального АО г.Тюмени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При таких обстоятельствах, рассмотрение гражданского дела по месту жительства ответчиков является конституционным правом гражданина и не может быть установлено судом, как по своему усмотрению, так и по усмотрению участвующих в деле лиц.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.6.1 договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, при возникновении споров, после соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, если возникший спор не представляется разрешить в досудебном порядке, то любая из сторон вправе передать его на рассмотрение в суд по месту нахождения Исполнителя.

    Как следует из выписки ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «Сова» - г.Тюмень, ул.Грибоедова д.2/2, 3этаж, что не относится к подсудности Центрального районного суда г.Тюмени.

    Вопреки доводам стороны истца, изменение территориальной подсудности по искам о защите прав потребителей допустимо, условия договора права потребителя не ущемляют, поскольку соответствуют требованиям ст.ст.421,422 ГК РФ

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по существу в Калининский районный суд г.Тюмени.

              Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь требованиями ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы гражданского дела по иску Беланова В.С. к ООО «Сова» о расторжении договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, для рассмотрения по существу в Калининский районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья                                        Е.А. Савельева