Решение по делу № 12-32/2023 (12-841/2022;) от 10.11.2022

Дело № 12-32/2023

УИД 29RS0014-01-2022-007197-29

УИН 18810329220190054611

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, 15

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Полозовой Г. В. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Фланчева М.В. 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Фланчева М.В. 18<№> от <Дата> Полозова Г. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Полозова Г.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события вмененного административного правонарушения.

    Жалобу мотивируют тем, что участник дорожного движения не обладает приоритетом в движении в случае его движения по траектории, движение по которой не допускается.

    Водитель Яковлев Е.А., управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, вопреки требованиям дорожной разметки 1.1, выехал из левой полосы в правую, совершив столкновение с автомобилем под управлением заявителя.

    Водитель Полозова Г.В., напротив, выезжая со стоянки торгового центра МАКСИ и намереваясь выехать в правую полосу проспекта Ленинградского, какой-либо помехи автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, двигающемуся по левой полосе движения проспекта, не создавала.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Полозовой Г.В. – Патрикеева С.Г., изучив видеозапись события дорожно-транспортного происшествия и представленные по запросам суда сведения и фотоматериалы, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Из материалов дела усматривается, что <Дата> в 19 часов 40 минут в районе ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Яковлева Е.А. и транспортного средства BMW X6, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Полозовой Г.В., повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

По мнению инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Фланчева М.В. водитель Полозова Г.В., управляя транспортным средством BMW X6, государственный регистрационный знак <№>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Яковлева Е.А., двигающемуся по дороге, чем совершила.

Полагая, что водитель Полозова Г.В. не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, инспектор Фланчев М.В. допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу диспозитивности пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Следовательно, обязанность знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации в равной степени распространяется как на водителя Полозову Г.В., так и на водителя Яковлева Е.А.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Действительно, пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 названной Конвенции, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Рассматривая дело об административном правонарушении, инспектор Фланчев М.В. в нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, не определил траекторию движения транспортных средств, не исследовал вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения и соответствие фактических действий водителей правилам безопасности движения.

Из совокупности материалов дела, представленных фотоматериалов и видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия объективно усматривается следующее.

Водитель Полозова Г.В., управляя транспортным средством BMW X6, государственный регистрационный знак <№>, осуществляла выезд со стоянки торгового центра МАКСИ, намереваясь выехать в правую полосу проспекта Ленинградского.

    Водитель Яковлев Е.А., управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, двигался по левой полосе проспекта Ленинградского.

Какой-либо помехи автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, двигающемуся по левой полосе движения проспекта Ленинградского, водитель Полозова Г.В. не создавала.

В момент выезда водителя Полозовой Г.В., вопреки требованиям дорожной разметки 1.1, водитель Яковлев Е.А. перестроился из левой полосы движения в правую, допустив столкновение с автомобилем под управлением Полозовой Г.В.

    Поскольку водитель Яковлев Е.А. допустил движение по траектории, движение по которой не допускалось, он не обладал приоритетом в движении.

Следовательно, водитель Яковлев Е.А. в данной дорожной ситуации не имел преимущественного права движения, а водитель Полозова Г.В. не допустила противоправного, виновного действия, за которое частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Обязанность уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, распространяется на водителя только в случае движение такого транспортного средства с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации по траектории, движение по которой разрешено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Выяснение вопроса о том, кто из водителей – Яковлев Е.А. или Полозова Г.В. в большей степени способствовали дорожно-транспортному происшествию, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела.

Вопрос о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Фланчева М.В. 18<№> от <Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полозовой Г. В. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                 Н.В. Ибрагимова