Решение по делу № 22-481/2022 от 11.05.2022

Судья Горячун Д.В. дело №22-481/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 31 мая 2022 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

защитника осуждённого Ершова А.В. – адвоката Завражина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Ершова А.В., адвоката Завражина Е.В. и представлению и.о.прокурора ЗАТО г.Вилючинска Кирпиченко А.В. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года в отношении Ершова А.В.,

у с т а н о в и л:

приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года

Ершов Антон Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:

- 28 ноября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (19 июня 2020 года освобождён условно-досрочно на 26 дней);

- 5 октября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы (освобождён по отбытии 10 февраля 2021 года);

- 18 ноября 2021 года по ч.1 ст.264¹ УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

осуждён по ч.1 ст.264¹ УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима с исчислением его срока со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания ЕршоваА.В. под стражей с 16 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы; приговор от 18 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.

Ершов осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершённое в г.Вилючинске Камчатского края 1 ноября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке принятия судебного решения с особенностями, предусмотренными ст.226⁹ УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ершов просит смягчить назначенное наказание путём снижения срока либо изменения вида, указывая в обоснование на наличие на иждивении малолетней дочери супруги, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства при постановлении приговора, поскольку он не является биологическим отцом ребёнка.

В апелляционной жалобе адвокат Завражин также находит постановленный приговор чрезмерно суровым и, ссылаясь на сокращённую форму дознания, небольшую тяжесть преступления, признание вины и раскаяние Ершова, положительные характеристики с мест работы, наличие смягчающих обстоятельств, просит назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель – помощник прокурора ЗАТО г.Вилючинск Геготаулин находит изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения, а приговор, как справедливый, без изменения.

В апелляционном представлении прокурор Кирпиченко ставит вопрос об измененииприговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Отмечает, что Ершов изобличён в преступлении на месте его совершения, отстранён от управления автомобилем по инициативе сотрудников полиции, не сообщил какую-либо ранее неизвестную органам расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления. Полагает, что при изложенных обстоятельствах суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое просит исключить из приговора и усилить Ершову срок лишения свободы до 11 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, принесённых на неё дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Ершова постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условий и положений ст.226⁹ УПК РФ.

Действия Ершова квалифицированы по ч.1 ст.264¹ УК РФ верно.

Назначая ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление.

Вопреки доводам осуждённого, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка ФИО1. суд признал смягчающим обстоятельством наряду с признанием вины и раскаянием, с учётом которых определил размер наказания.

Предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ «наличие малолетних детей у виновного» учитывается в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания родителям этих детей, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел к тому оснований при отсутствии данных о том, что Ершов усыновлял девочку или является её биологическим отцом.

Отмеченные защитником небольшая тяжесть преступления и сокращённая форма дознания явились основанием для льготного назначения наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, а потому повторному учёту не подлежат. Положительные характеристики осуждённого и иные доводы жалоб оснований для смягчения наказания также не образуют.

Вместе с тем, суд полагает необходимым внести изменения в приговор.

Так, признавая Ершову смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд сослался на сокращённую форму дознания.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», таковое смягчающее обстоятельство учитывается в случае, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания либо приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако, подобных действий Ершовым совершено не было, а сокращённая форма дознания таковых оснований не образует.

В связи с изложенным, указание суда о признании смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» при назначении наказания подлежит исключению из приговора.

Кроме того, во вводной части приговора в числе прочих суд указал судимости Ершова по приговорам от 31 июля 2007 года и 26 июля 2007 года, и с учётом последней при назначении наказания установил в действиях осуждённого рецидив преступлений, что признал отягчающим обстоятельством в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Вместе с тем, как следует из приговора от 26 июля 2007 года Ершов осуждён за особо тяжкие преступления, предусмотренные п.«в» ч.3 ст.162, п.«ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, совершённые в несовершеннолетнем возрасте; назначенное с применением ч.3 ст.69, ч.6¹ ст.88 УК РФ наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы отбыл 18 июня 2015 года.

Так как в соответствии со ст.95 УК РФ сроки погашения судимости для несовершеннолетних сокращены и равны трём годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление, указанная судимость Ершова погашена 18 июня 2018 года.

Кроме того, по приговору от 31 июля 2007 года он осуждён за два преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, наказание отбыл 18 июня 2015 года, и потому согласно пункту «в» ч.3 ст.86 УК РФ эта судимость также погашена 18 июня 2018 года.

Таким образом, поскольку приговорами от 28 ноября 2019 года и 5 октября 2020 года Ершов осуждён за преступления небольшой тяжести, не подлежащими учёту в силу ст.18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем указание на него как на отягчающее обстоятельство, подлежит исключению из приговора со смягчением размера назначенного наказания.

Вместе с тем, оснований для назначения осуждённому более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, а также условного осуждения, суд апелляционной инстанции, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний Ершова, не усматривает.

В связи с отсутствием рецидива подлежит изменению назначенный осуждённому вид исправительного учреждения на колонию общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При этом время содержания Ершова под стражей с 16 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в полуторном размере в соответствии с п.«б» ч.3¹ ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года в отношении Ершова Антона Валерьевичаизменить;

исключить из его вводной и описательно-мотивировочной частей указание на судимости по приговорам от 26 июля 2007 года и 31 июля 2007 года, наличие смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений»;

смягчить Ершову А.В. наказание в виде лишения свободы до 8 (восьми) месяцев, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 1 года 10 месяцев;

наказание в виде лишения свободы Ершову А.А. отбывать в исправительной колонии общего режима;

на основании п.«б» ч.3¹ ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ершова А.В. под стражей с 16 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская