Решение по делу № 11-253/2020 от 11.08.2020

Мировой судья 6 с/у Насалевич Т.С.             Дело № 11-253/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                         08 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Гудковой А.А.,

при секретаре                            Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Фокиной Анастасии Владимировны – Дворникова Геннадия Ивановича на определение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 18 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

18 марта 2020 года мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отказе представителю истца Фокиной А.В. - Дворникову Г.И. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Дворников Г.И. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что срок пропущен незначительно, кроме того, при восстановлении срока будет обеспечена доступность права стороны на судебную защиту, реализацию права на возмещение судебных расходов, учитывая отсутствие до 01 октября 2019 года сроков на подачу заявления о возмещении судебных расходов и отсутствие юридического образования у лица, обращающегося за возмещением судебных расходов, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Рассмотрение гражданского дела по иску Фокиной А.В. к ООО «ФИН-КОР», арбитражному управляющему Гуляеву М.П. о признании права собственности на нежилое помещение, признании права ответчика отсутствующим по существу закончилось принятием решения от 12 апреля 2018 года, которое обжаловано не было и вступило в законную силу 15 мая 2018 года (л.д. 76-79, 91).

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов представитель Фокиной А.В. – Дворников Г.И. впервые обратился 16 января 2020 года (л.д. 93), а заявление, содержащее ходатайство о восстановлении срока с приложенными документами было подано мировому судье 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска 18 февраля 2020 года (л.д. 97-98).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01 октября 2019 года не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Вместе с тем, согласно ст. 103.1 ч. 1 ГПК РФ (действовавшей на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Исходя из указанных норм и учитывая, что решение вступило в законную силу 15 мая 2018 года, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов начал течь 01 октября 2020 года и истек 01 января 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 103.1 ГПК РФ, которая введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что стороной не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, такое основание как отсутствие юридического образования у истца, отсутствие до 01 октября 2019 года законодательно установленных процессуальных сроков, незначительность пропуска срока, уважительными не являются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся материалах и правильном применении норм процессуального права, истцом в обоснование уважительности пропуска срока доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обращения своевременно с указанным заявлением, не представлено.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов. Таких доводов заявителем не приведено и доказательств в обоснование указанных доводов не представлено. Отсутствие юридического образования у Фокиной А.В. само по себе основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является.

Ссылка заявителя на незначительность пропуска процессуального срока во внимание приниматься не может, поскольку не имеет правового значения для разрешения вопроса о его восстановлении в связи с тем, что такого основания уважительности пропуска срока ни статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни иные нормы закона не содержат. Более того, время, истекшее с момента окончания срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, составляет более одного года и не может считаться незначительным.

Принимая во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает оснований для признания причин пропущенного процессуального срока уважительными, в связи с чем, пропущенный срок восстановлению не подлежал восстановлению мировым судьей.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 18 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Фокиной Анастасии Владимировны – Дворникова Геннадия Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья    /подпись/    А.А. Гудкова